Заказчик:

Муниципальное казенное учреждение городского округа Химки «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА»

141400, Московская обл., Химки г, ул. Московская д.12

mkuuks-zakupki@admhimki.ru

Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение «Управление централизации закупок»

141400, Московская обл., г. Химки, ул. Московская, д. 28/2

zakupki@admhimki.ru

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

Заявитель:

ООО «КРУГ ПЛЮС»

plyuskrug@yandex.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 50/06/42048эп/21 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
(далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «КРУГ ПЛЮС» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения городского округа Химки «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Управление централизации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за строительством объекта: «Строительство надземного пешеходного перехода через Октябрьскую железную дорогу в районе ул. Транспортный проезд г.о. Химки» (извещение № 0848300044521000311 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика
при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего положения Конкурсной документации в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией
о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика
(подрядчика, исполнителя):

1)извещение о проведении Аукциона размещено – 30.09.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта – 5 665 032,20 руб.;

2)дата окончания подачи заявок – 22.10.2021.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ/услуг по строительному контролю за строительством и/или реконструкцией и/или капитальным ремонтом объектов капитального строительства)» (далее – «Опыт») нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – «Квалификация»).

В Критериях оценки заявок по показателю «Опыт», Заказчиком установлено, в том числе следующее:

«Оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ/услуг по строительному контролю за строительством и/или реконструкцией и/или капитальным ремонтом объектов капитального строительства».

Изучив Критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, Комиссия приходит к выводу, что указанное условие порядка оценки по показателю «Опыт», не ограничивает количество участников закупки и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по показателю «Опыт» нестоимостного критерия «Квалификация».

В Критериях оценки заявок по показателю «Опыт» Заказчиком установлено, в том числе следующее:

«2.1.5. Начисление баллов по данному показателю не производится и присваивается ноль баллов в следующих случаях:

д) в качестве опыта предложены сведения по контрактам на оказание услуг по строительному контролю за строительством и/или реконструкцией и/или капитальным ремонтом объектов капитального строительства и объема».

Представитель Уполномоченного учреждения на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: «Касательно подпункта «Д» пункта 2.1.5. Показателя нестоимостного критерия оценки, данный подпункт допущен в следствие технической ошибки, данный пункт Комиссией не будет учитываться»

Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиком условие присвоения ноль баллов вводит участников закупки в заблуждение и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу ООО «КРУГ ПЛЮС» частично обоснованной.
2.     Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3.     Заказчику, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.
4.     Передать материалы дела от 26.10.2021 № 50/06/42048эп/21
   по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел
   об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде
в течение трех месяцев в установленном законом порядке.