Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан 26.10.2021
Заявитель: ООО «СтройТраст»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202100125828002836

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"

367000, Дагестан Респ, Махачкала г, УЛИЦА МАГОМЕДА ЯРАГСКОГО, 57

e-mail: agenm2010@yandex.ru

 

АО «Единая электронная торговая площадка»

115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

e-mail: info@roseltorg.ru

 

ООО «Стройтраст»

121099, г. Москва, 1-й Смоленский пер., д. 5, стр. 1, этаж/пом. 4/1 ком.

e-mail: stroytrast.msk@mail.ru

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № 005/06/106-2555/2021

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

 

26.10.2021г.  г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии – Бабаева К.А. – Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. – Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш.Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «Стройтраст» (далее – Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – Заказчик) открытого конкурса в электронной форме 0303400000521000004 «Выполнение работ по капитальному ремонту» (далее – Конкурс), в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

19.10.2021г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается, что Конкурсная документация не соответствует Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» (далее – Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

27.09.2021 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта – 5 015 332 рублей.

Согласно доводу Заявителя, нестоимостные критерии оценки заявок на участие в Конкурсе установлены с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Пунктом 27(2) Правил установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Согласно пункту 27(3) Правил для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) Правил оценки заявок, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся:

- объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов);

- линейные объекты капитального строительства;

- особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства;

- объекты культурного наследия;

б) контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся:

- контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида;

- контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Заказчиком, в критериях оценки заявок Конкурсной документации установлены следующие требования к показателям № 1 и 2 критерия № 1, в том числе: «По данному показателю оценивается наличие исполненных контрактов (договоров) за последние 5 лет на выполнение работ по строительству, капитальному ремонту, сносу, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта. При этом стоимость одного такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка».

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по вышеуказанному показателю, поскольку в рамках Показателей № 1 и 2 Критерия № 1 неправомерно указано, что стоимость одного такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, являющегося предметом закупки.

При этом, жалоба не содержит доводов указывающих на то, что данное требование Заказчика нарушает положения Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не явился и доказательств свидетельствующих о том, что данное требование противоречит Правилам и Закону о контрактной системе не представил.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Ведущий заседание Комиссии             К.А. Бабаев

 

 

Члены Комиссии:         Д.М. Халлаева

 

Т.Р. Багамаев

 

А.Ш. Магомедов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти