Заказчик:

Муниципальное бюджетное учреждение «Долгопрудненский культурно-досуговый центр «Полет»

141700, Московская обл, Долгопрудный г, Дирижабельная, 21,

polet@mail.mipt.ru

Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение

«Центр закупок-Долгопрудный»

141707 Московская область, г. Долгопрудный, ул. Циолковского, д.24

munzakadm_304@mail.ru

Оператор электронной площадки:

АО «Сбербанк – АСТ»

119435, Москва,

Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9

ko@sberbank-ast.ru

Заявитель:

ИП Сухов Константин Геннадьевич

s8481522@yandex.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 50/06/41371эп/21 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Сухова Константина Геннадьевича (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения «Долгопрудненский культурно-досуговый центр «Полет» (далее – Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Центр закупок-Долгопрудный»
при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения
АО «Сбербанк – АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на ремонтные работы восточного фасада здания, находящегося в оперативном управлении МБУ КДЦ "Полёт", расположенного по адресу: г. Долгопрудный, ул. Флотская, д.1 (извещение № 0848300057121000155 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия денным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика в части установления Конкурсной документации ненадлежащим образом.

1)  извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте – 24.09.2021;

2)  начальная (максимальная) цена контракта – 1 136 185,09 руб.;

3)  дата окончания подачи заявок – 18.10.2021.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно не установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н)

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 Приказа № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в Приложении к настоящему приказу.

Согласно извещению о проведении Конкурса, объектом закупки является «Ремонтные работы восточного фасада здания, находящегося в оперативном управлении МБУ КДЦ «Полёт», расположенного по адресу: г. Долгопрудный,
ул. Флотская, д.1».

На заседании Комиссии установлено, что согласно пункту 22 Информационной карты Закупочной документации, первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать согласие участника открытого конкурса в электронной форме на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Изучив Закупочной документации, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части не установления в Закупочной документации условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Приказом № 126н, не противоречат нормам Закона о контрактной системе

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2.               Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности  или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – «Квалификация участников закупки»).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком в Критериях оценки заявок ненадлежащим образом установлен формула расчета итогового рейтинга участников закупки по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки».

В Критериях оценки по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки» установлено, в том числе следующее:

«Для оценки заявок по критерию «Квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» устанавливаются следующие показатели:

1). Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема

Оценка показателя производится по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax)

КЗ - коэффициент значимости показателя критерия.

Кi - предложение участника закупки (количество контрактов (договоров)), заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки (количество контрактов (договоров)), сделанных участниками закупки.

Для расчета итогового рейтинга по заявке количество баллов, присуждаемое заявке по критерию «Квалификация участника закупки» умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости критерия. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Расчет итогового рейтинга:

Для оценки заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в документации об открытом конкурсе в электронной форме.

Присуждение каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядкового номера производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения государственного контракта.

Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер».

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанных положений Критериев оценки не ограничивают участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю «Опыт участника по успешной поставке
товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера
и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участника закупки»
в части сопоставимого объема.

Заказчиком в Критериях оценки по показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера
и объема» установлено следующее:

«По показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» Заказчиком будет оцениваться количество контрактов (договоров) по успешно исполненным контрактам (договорам) участником сопоставимого характера и объема в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и/или № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и/или иных гражданско-правовым договорам (далее – контракт (договор)), за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящей закупке.

Под работами сопоставимого объема понимаются работы по исполненному контракту (договору), стоимость которых составляет не менее 50 (пятидесяти) % начальной (максимальной) цены закупки».

Изучив Закупочную документацию, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанных положений Критериев оценки не ограничивают участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3.            Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки» в части сопоставимого характера.

В Критериях оценки по показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки» установлено,
в том числе, следующее:

«Под работами сопоставимого характера понимаются: выполнение работ по контрактам (договорам), соответствующим виду контракта, заключаемого по результатам закупки (выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов))».

При этом, согласно извещению о проведении Конкурса, объектом закупки являются «Ремонтные работы восточного фасада здания, находящегося в оперативном управлении МБУ КДЦ «Полёт», расположенного по адресу: г. Долгопрудный, ул. Флотская, д.1».

Изучив Закупочную документацию, Комиссия приходит к выводу, что установление условия о том, что по показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» оцениваются контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов)) не соответствует объекту закупки, вводит участников закупки в заблуждение и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,
частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Сухова Константина Геннадьевича частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения, нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченного учреждения, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела от 21.10.2021 № 50/06/41371эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке