ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 014/06/59-2196/2021

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

г. Якутск                                                                                                     22 октября 2021 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия Якутского УФАС России), на основании Приказа УФАС по РС (Я) № 46 от 16.09.2021 года, в составе:

. – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

. – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

. – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от уполномоченного органа администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – АМО «Мирнинский район» РС(Я), уполномоченный орган): . (представитель по доверенности);

в отсутствии:

заказчика муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – АМО «Мирнинский район» РС(Я), заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Стигматранс» (далее – ООО «Стигматранс», заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО «Стигматранс» на действия (бездействие) заказчика МКУ «Комитет имущественных отношений» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства МО «Мирнинский район» РС (Я) (г.Мирный ш.Кирова д.1) (извещение № 0116300000221000262), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России № 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Стигматранс» на действия заказчика. 

Из сути жалобы ООО «Стигматранс» следует, что:

1. Заказчиком в проекте контракта ненадлежащим образом установлен порядок начисления штрафов.

2. Заказчиком в проекте контракта неправомерно не установлены типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства.

3. В составе аукционной документации проектно-сметная документация размещена не в полном объеме.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из представленных письменных пояснений уполномоченного органа следует, что с доводами жалобы заявителя не согласны. Просят признать жалобу необоснованной.

От заказчика письменные пояснения по доводам жалобы в адрес антимонопольного органа не поступали.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО «Стигматранс» необоснованной на основании следующего.

Довод жалобы о том, что заказчиком в проекте контракта ненадлежащим образом установлен порядок начисления штрафов, признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Комиссией Якутского УФАС России установлено, что в проекте контракта предусмотрены все штрафы согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", в том числе и по пункту 5 Правил.

Таким образом, первый довод жалобы заявителя признан необоснованным.

Довод жалобы о том, что заказчиком в проекте контракта неправомерно не установлены типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 7 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 1466 установлено, что в случае замены субподрядчика, соисполнителя на этапе исполнения контракта на другого субподрядчика, соисполнителя представлять заказчику документы, указанные в пункте 2 настоящего раздела, в течение 5 дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком, соисполнителем.

Пунктом 4 Постановления N 1466 установлено, что в течение 10 рабочих дней со дня оплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем представлять заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) субподрядчику, соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 1466 подрядчик обязан оплачивать поставленные субподрядчиком, соисполнителем товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем, в течение 15 рабочих дней с даты подписания поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документа о приемке товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора.

При рассмотрении жалобы установлено, что в извещении, а также в пункте 27 Приложения 1. «Информационная карта» документация об аукционе установлено, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства.

В связи с этим, условие о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций документация об аукционе не установлено.

При таких обстоятельствах, у заказчика отсутствует обязанность по включению в проект контракта типовых условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 N 1466.

Таким образом, второй довод жалобы заявителя признан необоснованным.

Довод жалобы о том, что в составе аукционной документации проектно-сметная документация размещена не в полном объеме, признан необоснованным на основании следующего.

Статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) устанавливает требование об обязательной разработке проектной документации для капитального ремонта, реконструкции и нового строительства.

Согласно части 13 статьи 48 ГрК РФ установлено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи.

В силу пункта 3.4 части 1 статьи 6 ГрК РФ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся установление перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Следовательно, при проведении электронного аукциона на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства МО «Мирнинский район» РС (Я) (г.Мирный ш.Кирова д.1) (извещение № 0116300000221000262) проектная документация не требуется, достаточно приложения локального сметного расчета и ведомости объема работ, имеющихся в составе размещенной в ЕИС аукционной документации.

Между тем, жалоба заявителя не содержит точных сведений и документов, подтверждающих отсутствие какого-либо раздела проектно-сметной документации, являющейся частью аукционной документации.

Таким образом, третий довод жалобы признан необоснованным.

Из вышеизложенного следует, что жалоба ООО «Стигматранс» признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), 

р е ш и л а:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стигматранс» на действия (бездействие) заказчика муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства МО «Мирнинский район» РС (Я) (г.Мирный ш.Кирова д.1) (извещение № 0116300000221000262)необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии.

Члены комиссии.

.