ГКУ «Организатор перевозок»

2-й Лесной пер., д. 11, стр. 1, г. Москва, 125047

ГКУ «ДТЗ»

ул. Щепкина 51/4, стр. 2, г. Москва, 129110

ИП Юлдашев Т.Ш.

ул. Спортивная, д. 2, кв. 58, МО, 140142

РЕШЕНИЕ по делу № 077/06/106-18754/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе

21.10.2021                                                                                                                                                                                                                                                                           г.Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

Н.А. Узкого,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц­связи) в              целях исполнения Указа              Мэра Москвы              от              25.09.2020

№92-УМ«Овнесении изменений вправовые акты              города              Москвы»

и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГКУ «Организатор перевозок», ГКУ «ДТЗ», ИП Юлдашев Т.Ш.,

рассмотрев жалобу ИП Юлдашев Т.Ш. (далее—Заявитель)

на действияГКУ«Организатор перевозок»(далее — Заказчик)при              проведении

электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию систем кондиционирования воздуха (Закупка № 0373200082121001008) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.10.2021 ЕИ/63690/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.10.2021 №0373200082121001008-3 вторая часть заявки ИП Юлдашев Т.Ш. признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: «Представленная участником в качестве обеспечения заявки Банковская гарантия содержит следующие условия: «Требование по гарантии может считаться представленным Гаранту до истечения определенного в Гарантии срока только в том случае, если по состоянию на последний день срока действия Гарантии соответствующее требования получено Гарантом». Данные условия противоречат требованиям ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ».

Согласно ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный ч.1.2 ст.45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1)                   отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных ст.45 Закона о контрактной системе реестрах банковских гарантий;

2)                   несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 ст.45 Закона о контрактной системе;

3)                   несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем в качестве обеспечения заявки представлена банковская гарантия от 05.10.2021 № РКБ-046449/21, выданная Банк «РЕСО Кредит» (АО) (далее — Банковская гарантия).

Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.

Согласно ч.8.2ст.45 Закона о контрактной системе дополнительные

требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Банковской гарантии предусмотрено следующее: п.1.5 «...Требование по гарантии может считаться представленным гаранту до истечения определенного в Гарантии срока только в том случае, если по состоянию на последний день срока действия Гарантии соответствующее требование получено Гарантом».

Вместе с тем из положений п.2 ст.374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование бенефициара должно быть предъявлено гаранту до окончания срока действия гарантии, что не может в ряде случаев считаться действием, совпадающим по времени совершения с моментом получения гарантом такого требования.

Кроме того, в силу п.2 ст.194 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Исходя из совокупности применения п.2 ст.194 и п.2 ст.374 Гражданского Кодекса Российской Федерации отправленные Бенефициаром требования по банковской гарантии посредством организации связи в срок действия гарантии должны быть приняты и рассмотрены Гарантом, даже если получены им за пределами срока действия гарантии.

При этом установление в банковской гарантии положения, что требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия банковской гарантии, ведет к сокращению времени на подготовку Заказчиком такого требования и направления его банку-гаранту, поскольку в данном случае также необходимо учитывать сроки на получение такого требования банком.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и 3 ст.45 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)                 непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)                 несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31

Закона о контрактной системе;

3)            предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе .

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии имелись основания для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям аукционной документации и принятие аукционной комиссией решения в части признания заявки Заявителя не соответствующей является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.                 Признать жалобу ИП Юлдашев Т.Ш. на действия аукционной комиссии ГКУ «Организатор перевозок» необоснованной.

2.                 Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от

18.10.2021         ЕИ/63690/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном

гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Члены Комиссии:

Исп. Гугава Эдуард Звиадович 8(495)784-75-05