РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-996/2021

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
АО «Дирекция по строительству железной дороги Беркакит-Томмот-Якутск» (далее – Заявитель) на действия Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Заказчик), ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО «ЭТП ГПБ» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте «Реконструкция ИВПП-2 аэропорта Якутск (III очередь строительства), Республика Саха (Якутия)» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0373100090921000021) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14
(далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа ненадлежащим образом установивших требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации.

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 19.10.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения обращения объявлен перерыв в заседании в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 21.10.2021.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 30.09.2021;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) –открытый конкурс в электронной форме;

3)начальная (максимальная) цена контракта – 33 212 672,76 рубля;

4)источник финансирования – федеральный бюджет; КБК -  1070408243V724100414;

5)дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 22.10.2021.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Пунктом 13 информационной карты Конкурсной документации установлено следующее требование к участникам закупки: «участник закупки должен быть членом СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

В выписке из реестра членов саморегулируемой организации должно быть указано наличие у члена саморегулируемой организации права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда в отношении особо опасных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

При этом:

- уровень ответственности по договору подряда, в соответствии с которым участником закупки внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда (ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ), не должен быть ниже цены контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, подлежащем строительному контролю (НМЦК объекта- 2 624 973 576 рублей 26 копеек);

- совокупный размер обязательств по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать (с учетом цены контракта, заключаемого по результатам настоящего конкурса) предельный размер обязательств, исходя из которого участник закупки внес в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ)».

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование к уровню ответственности члена саморегулируемой организации исходя из размера обязательств по договору о реконструкции объекта капитального строительства, на котором осуществляется строительный контроль.

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что требования Конкурсной документации к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации установлены в соответствии с Законом о контрактной системе и ГрК РФ.

Кроме того, исходя из совокупных норм материального права, обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.02.2021
№ 5265-ТБ/02.

Так, согласно сведениям ЕИС, Конкурсной документации строительный контроль осуществляется на объекте «Реконструкция ИВПП-2 аэропорта Якутск (III очередь строительства), Республика Саха (Якутия)» с ценой контракта 2 624 973 576 рублей.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших требование к уровню ответственности члена саморегулируемой организации исходя из размера обязательств по договору о реконструкции объекта капитального строительства, на котором осуществляется строительный контроль не противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

Кроме того, представители Заявителя на заседании Комиссии не представили документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода.

Таким образом, довод своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,
пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу АО «Дирекция по строительству железной дороги

Беркакит-Томмот-Якутск» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.