РЕШЕНИЕ

по делу № 21/44/105/530

о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи жалобу ООО «Топсервис» (далее – Заявитель) на действия заказчика Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, единой комиссией Заказчика (далее – Единая комиссия) ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0172100008121000014) (далее – Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных
и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014
№ 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя
на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

Согласно жалобе Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1)  в документации об Аукционе Заказчиком неправомерно установлено требование об указании участниками Аукциона в составе своих заявок конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг; 

2)  в проекте государственного контракта документации об Аукционе Заказчиком неправомерно установлены избыточные требования о предоставлении Заказчику свидетельства саморегулируемой организации к определенному виду работ, а также удостоверения электробезопасности по 5 группе при оказании услуг;

3)  Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились
с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией
об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС – 13.04.2021;

2)начальная (максимальная) цена контракта – 930 732 рубля;

3) источник финансирования – за счет бюджетных средств; КБК – 43801059090090019244;

4)дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 22.04.2021;

5) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона – 26.04.2021;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО «Горизонт» с минимальным предложением о цене контракта 921 424,68 рубля.

1. Согласно жалобе Заявителя, в документации об Аукционе Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование об указании участниками Аукциона в составе своих заявок конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной
в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования
к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии
с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию
по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с извещением о проведении Аукциона и документацией
об Аукционе объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования (далее – Услуги).

Пунктом 6.3 раздела 6 «Порядок подачи заявок на участие
в электронном аукционе» документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации
об Аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная указанным подпунктом, включается в заявку
на участие в Аукционе в случае отсутствия в документации об Аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об Аукционе.

В приложении №1 к техническому заданию документации об Аукционе (далее – Приложение № 1) указаны функциональные, технические
и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Так, например, в пункте 1 таблицы Приложения № 1 для товара «Выключатель для скрытой подводки одноклавишный» установлен показатель «степень защиты выключателя по коду IP» в значении «не менее IP45»,
в пункте 5 таблицы Приложения № 1 для товара «Бирки маркировочные» установлен показатель «толщина» в значении «должен быть не более 0,8».

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе (приложение №1 к техническому заданию документации об Аукционе) (далее – Приложение № 1) значения показателей, указанные с наречием «не менее», означают, что участнику закупки необходимо указать конкретные значения показателей, которые должны быть более указанных значений или равное им, такие значения включают диапазон допустимых значений. Значения показателей, указанные с наречием «не более», означают, что участнику закупки необходимо указать конкретные показатели, значения которых не должно превышать указанных в требованиях значений, такие значения включают диапазон допустимых значений.

При этом Комиссией установлено, что расходные материалы, указанные в Приложении №1, используются при оказании Услуг, без которых невозможно оказать Услуги.

Следовательно, Заказчик не вправе требовать от участников закупки указания в своих заявках конкретных показателей расходных материалов.

В связи с этим надлежащим исполнением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, является указание в заявках на участие в закупке согласия участника закупки на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, приходит к выводу, что Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены требования к содержанию первых частей заявок на участие в Аукционе
о предоставлении конкретных показателей товаров.

На основании изложенного, действия Заказчика, установившего требования, не предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 66
Закона о контрактной системе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64
Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте государственного контракта документации об Аукционе Заказчиком неправомерно установлены избыточные требования о предоставлении Заказчику свидетельства саморегулируемой организации к определенному виду работ, а также удостоверения электробезопасности по 5 группе при оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что
к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью такой документации.

В подпункте 3.1.13 пункта 1 раздела 3 проекта государственного контракта документации об Аукционе указано, что в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта исполнитель обязуется предоставить Заказчику документацию о том, что организация имеет допуск саморегулируемой организации к обеспечению эксплуатации лифтов.

При этом, по мнению Заявителя, указанное требование является избыточным и ограничивает количество участников Аукциона.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Заказчиком в проекте государственного контракта документации об Аукционе допущена техническая ошибка. При этом согласно пояснениям представителей Заказчика представление свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ не требуется.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3.1.14 пункта 3.1 раздела 3 проекта государственного контракта документации об Аукционе исполнитель обязуется предоставить Заказчику списки лиц ответственных за электрохозяйство. Ответственные лица за электрохозяйство должны иметь документы, подтверждающие квалификацию, (удостоверение электробезопасности по группам 3, 4, 5 и допуск к работам, связанным с обслуживанием электроустановок разных типов, заверенную инспектором в СЗУ «Ростехнадзора», а также иметь допуски работы на высоте, проинструктированным по охране труда и противопожарной безопасности.

При этом, по мнению Заявителя, требование о наличии у ответственного лица за электрохозяйство удостоверения электробезопасности по группе 5
при оказании Услуг является избыточным и ограничивает количество участников закупки, в связи с отсутствием оборудования, подлежащего обслуживанию в рамках исполнения контракта, требующего наличие у ответственного лица 5 группы электробезопасности.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что для оказания Услуг в рамках исполнения государственного контракта ответственному лицу за электрохозяйство необходимо иметь удостоверения электробезопасности любой группы, указанной в проекте государственного контракта документации об Аукционе.

Вместе с тем требования, указанные в подпункте 3.1.14 пункта 3.1
раздела 3 проекта государственного контракта документации об Аукционе, носят обязательный характер о наличии у ответственного лица
за электрохозяйство удостоверения электробезопасности по группам 3, 4, 5.

Кроме того, согласно пункту 1.2.7 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» назначение ответственного
за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний
и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V –
в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV – в электроустановках напряжением до 1000 В.

При этом согласно пояснениям Заказчика оборудование, имеющее напряжение свыше 1000 В, не обслуживается в рамках исполнения государственного контракта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего избыточные требования в проекте государственного контракта документации об Аукционе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

3.   Согласно жалобе Заявителя Заказчиком, ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в том числе в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В связи с тем, что контроль правомерности формирования  начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком ненадлежащим образом произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии.

4.                 В результате проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включаются обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу,
в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей
в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации
о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Вместе с тем Комиссией установлено, что в проекте государственного контракта документации об Аукционе указанное условие отсутствует.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, не установившего в проекте контракта документации об Аукционе вышеуказанные положения, нарушают пункт 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

5. Согласно пункту 1.5 раздела 1 проекта государственного контракта документации об Аукцион в рамках государственного контракта исполнитель обязуется осуществить поставку товаров Заказчику согласно приложению № 1
к техническому заданию проекта государственного контракта документации
об Аукционе.

Однако Комиссией установлено, что указанное приложении содержит перечень мест оказания Услуг.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указание Заказчиком в пункте 1.5 раздела 1 проекта государственного контракта документации об Аукционе ссылки на вышеуказанное приложение является технической ошибкой.

При этом представители Заказчика на заседании Комиссии не пояснили, где содержится приложение, в котором указан перечень товаров, подлежащий поставке в рамках исполнения обязательств по государственному контракту.

В пункте 2.2 раздела 2 проекта государственного контракта документации об Аукционе Заказчиком установлено требование о соответствии качества
и технологии оказания Услуг требованиям, изложенным в Федеральном законе от 21.7.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности).

Вместе с тем частью 1 статьи 2 Закон о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с Законом о промышленной безопасности являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении
№ 1 к Закону о промышленной безопасности.

Согласно документации об Аукционе услуги должны оказываться
в районных судах г. Санкт-Петербурга. При этом районные суды не относятся
к производственным объектам или их цехам.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование к порядку оказания Услуг является технической ошибкой.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

6. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе
в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе
и инструкцию по ее заполнению.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено,
что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными
в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Приложению № 1 «в случаях, когда у участника отсутствуют сведения о каком-либо показателе товара, допустимым считается предоставление участником аукциона сведений о товаре в соответствии
с требованиями настоящей инструкции, соответствующих требованиям ГОСТ, если требование о соответствии ГОСТ установлено заказчиком. В случае отсутствия в нормативной документации (ГОСТ) значений по требуемым параметрам каких-либо из применяемых при производстве работ товаров или наличия технической ошибки в описании, то по данным параметрам участник ставит «прочерк», либо указывает «не нормируется».

На основании вышеуказанных положений в инструкции по заполнению заявок на участие в Аукциона отсутствует конкретный порядок указания сведений о характеристиках товара, возможность вариативного представления участниками закупок информации об одной позиции закупаемого товара в силу требования ГОСТ и различного описания технических (функциональных) характеристик производителями товара.

В связи с чем Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, утвердившего ненадлежащую инструкцию по запылению заявок на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

7. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие
в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе
по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66
Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение
о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе,
к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке
и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67
Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем
в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ
в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям,
не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе,
не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие
в Аукционе от 23.04.2021 № 14-1 Единой комиссией на основании пункта 2
части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе принято решение об отказе участникам Аукциона (идентификационные номера заявок 109692189
и 109692203) (далее – Участники) в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что Участниками в составе своих заявок указаны значения характеристик товаров, не соответствующие требованиям документации об Аукционе
и Закона о контрактной системе.

Учитывая, что расходные материалы, указанные в Приложении № 1, используются при оказании Услуг, участникам закупки в составе своих заявок необходимо представить исключительно согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.

Таким образом, у Единой комиссии отсутствовали основания для отказа участникам в допуске к участию в Аукционе.

Учитывая изложенное, действия Единой комиссии, принявшей решение об отказе Участникам в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5
статьи 67 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

8. В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса на разъяснение документации об аукционе заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона
и документацией об Аукционе дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации об Аукционе 20.04.2021.

В месте с тем Комиссией установлено, что 17.04.2021 участником закупки
в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки направлен запрос о представлении разъяснений положений документации об Аукционе (далее – Запрос).

При этом в срок, регламентированный частью 4 статьи 65
Закона о контрактной системе, Заказчиком в ЕИС не размещены разъяснения положений документации об Аукционе.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиком не размещены разъяснения положений документации об Аукционе в силу отсутствия сотрудников, ответственных за размещение документов в ЕИС.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не разместившего разъяснения положений документации
об Аукционе, нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106
Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Топсервис» обоснованной.
2. На основании части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе довод жалобы в отношении формирования начальной (максимальной) цены контракта не рассматривать.
3. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 13
   статьи 34, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.
4. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5
   статьи 67 Закона о контрактной системе.
5. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
6. Передать сведения о выявленных нарушениях Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трех месяцев с даты его принятия.