Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 20.02.2021
Заявитель: Фрицлер Андрей Давидович
Заказчик: администрация Ангарского городского округа
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202100143771000111

 

 

Заявитель:

ИП<….>

 

Заказчик:

Администрация Ангарского городского округа

665830, Иркутская обл., г. Ангарск, квартал 63, дом 2, кабинет № 16

 

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2021 года.

 

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <….>;

Члены Комиссии: <….>; <….>;

В присутствие представителя Администрации Ангарского городского округа (далее-заказчик) <….> (доверенность от 07.11.2019г.)

В отсутствие представителей ИП<….> (далее заявитель, ИП<….>, участник закупки),

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об электронном аукционе «Автомобильные шины», извещение № 0134300095621000030, в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС),         

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Иркутское УФАС России 15 февраля 2021 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.

Заявитель указывает, что заказчиком при описании объекта закупки указаны отличные характеристики от каталога товаров, работ услуг (далее –КТРУ)22.11.11.000.

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя, в которых считает доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 08 февраля 2021 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300095621000030, а также Документация о проведении электронного аукциона «Автомобильные шины» (далее – документация об электронном аукционе), с изменениями от 12.02.2021г.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 90 000 руб. 00 коп.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

 Руководствуясь частью 1 и частью 2 статьи 33, статьей 6 Федерального закона №44-ФЗ в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки, с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством РФ положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Заявителем не конкретизировано, каким конкретно кодом КТРУ должен был руководствоваться заказчик при формировании описания объекта закупки, при этом указанный каталог содержит более 10 позиций по предполагаемому заявителем коду ОКПД2 22.11.11.000.

Довод заявителя не нашел своего подтверждения.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ИП<….>необоснованной;
  2. Направить копии решения сторонам по жалобе;
  3. Прекратить процедуру приостановления определения поставщика, (подрядчика, исполнителя) введенное в связи с поступлением рассмотренной жалобы.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии<….>

 

Члены комиссии<….><….>

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти