ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана»

Госпитальная пл., д. 2, г. Москва, 111020, gkb29@zdrav.mos.ru

ООО «М-Трейд»

Багратионовский пр-д, д. 1, стр. 3, пом. V, комн. 2, г. Москва, 121087, med87@yandex.ru

РЕШЕНИЕ по делу № 077/06/106-2566/2021 о нарушении Законодательства о контрактной системе

16.02.2021                                                                                                                                                                                                                                                       г.Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейников,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 №              92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы»

и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана», в отсутствие представителей ООО «М-Трейд», о времени и порядке заседания Комиссии уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. №ЕИ/8048/21 от 12.02.2021,

рассмотрев жалобу ООО «М-Трейд» (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для КДЛ (пробирки) для нужд ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана» (Закупка № 0373200215521000066) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014              №727/14 (далее -

Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.№ ЕИ/8048/21 от

12.02.2021      документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе , в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1.                    Согласно доводу жалобы Заявителя, в технической части аукционной документации Заказчик при описании товаров, подлежащего поставке по п. 4 «Пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с К3ЭДТА и натрия фторид КТРУ 32.50.50.000-0001304», п. 5 «Пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с натрия гепарином и разделительным гелем КТРУ 32.50.50.000-00001363» указал требование - «Маркировочное кольцо белого цвета из полипропилена: Наличие», которое, по мнению Заявителя, является излишним и не влияет на медицинские, функциональные и технологическое свойства пробирок. Также данное требование не влияет на возможность нанесения на пробирку информации о пациенте, на технологический процесс забора и исследования проб крови в пробирки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что 12.02.2021 Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию и указанное требование исключено из технической части аукционной документации.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что оспариваемая редакция аукционной документации составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Вместе с тем Заказчиком данное нарушение устранено самостоятельно и размещена актуальная редакция документация без спорного требованиям.

2.                    Согласно доводу жалобы Заявителя в технической части аукционной документации Заказчик при описании товара, подлежащего поставке по п.1 «Пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с активатором свертывания КТРУ 32.50.50.000-00002193», п. 2 «Пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с К2ЭДТА КТРУ 32.50.50.000-00000683», п. 3 «Пробирка вакуумная для взятия

образцов крови ИВД, с натрия цитратом КТРУ 32.50.50.000-00002378», п. 4 «Пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с К3ЭДТА и натрия фторид КТРУ 32.50.50.000-0001304» установлено требование - «Исполнение:              С

закручивающейся крышкой», которое, по мнению Заявителя, является избыточным, не влияет на свойства пробирок и ограничивает участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в состав Заказчика входят 12 амбулаторных подразделений - женских консультаций, с отдельными пунктами взятия биоматериала. Требование о наличии у пробирок закручивающейся крышки установлено в целях предотвращения излития материала при транспортировке (доставки проб с амбулаторных филиалов больницы), перемешивании и центрифугировании. Данная характеристика обеспечивает возможность многократного открывания и закрывания пробирки без аэрозольного эффекта, предотвращая риск контаминации.

Также представитель Заказчика пояснил, что на данный момент на рынке существует продукция как минимум трех производителей:              Greiner              Bio-One,

(Австрия), ГРАНАТ БИО ТЕХ (Россия), SARSTEDT (Германия) — что как самостоятельный факт свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе с учетом вышеуказанных пояснений Заказчика, описывающих обоснование спорного требования.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.                   Признать жалобу ООО «М-Трейд» на действия ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана» обоснованной в части установления неправомерных требования к медицинским изделиям о наличии маркировочного кольца белого цвета.

2.               Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.               Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как Заказчиком выявленные нарушения устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном

гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии

А.А. Кутейников

Исп. Кутейников А.А. to77-kuteynikov@fas.gov.ru 2021-9978