РЕШЕНИЕ

по делу № 21/44/105/151 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «Финансовая аналитическая группа «Результат» (далее – Заявитель) на действия Министерства культуры Российской Федерации (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Министерства культуры Российской Федерации (далее – Конкурсная комиссия), АО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению культурных мероприятий, направленных на поддержку деятельности российских центров науки и культуры в зарубежных странах (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0173100007721000002) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя                  на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссий, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего ненадлежащим образом в Конкурсной документации описание объекта закупки.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии                         с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)           извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 18.01.2021;

2)           способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;

3)           начальная (максимальная) цена контракта – 22 500 000 рублей;

4)           источник финансирования – федеральный бюджет,                                КБК – 05408011120596486244;

5)           дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 18.02.2021;

1. Согласно жалобе Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении Конкурса, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 2 технического задания Конкурсной документации местом оказания услуги являются Абхазия, Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Узбекистан, Южная Осетия, Афганистан, Бангладеш, Вьетнам, Индия, Индонезия, Иордания, Иран, Камбоджа, Китай, Лаос, Ливан, Малайзия, Монголия, Непал, ОАЭ, Пакистан, Палестина, Республика Корея, Сирия, Турция, Шри-Ланка, Япония, Австрия, Албания, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Испания, Италия, Израиль, Кипр, Литва, Люксембург, Македония, Мальта, Польша, Португалия, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Канада, Куба, Мексика, Никарагуа, Перу, США, Чили, Египет, Замбия, Марокко, Республика Конго, Танзания, Тунис, Эфиопия, ЮАР.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, не позволяющее потенциальным участникам определить потребность Заказчика в отношении места оказания услуг, а также определить затраты при исполнении государственного контракта.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является оказание услуг по организации и проведению культурных мероприятий, направленных на поддержку деятельности российских центров науки и культуры в зарубежных странах.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, установленное место оказания услуги не противоречит требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и обусловлено необходимостью проведения культурных мероприятий в странах нахождения культурных центров, находящихся в ведении Заказчика.

Согласно пункту 4 технического задания Конкурсной документации общее количество мероприятий: не менее 10 и не более 14.

При этом перечень стран, в том числе учитывающий возможность проведения нескольких вышеуказанных мероприятий в одной стране, определяется исполнителем государственного контракта.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные требования не противоречат положениям Закона о контрактной системе. Кроме того, согласно пояснениям Заказчика, на момент жалобы                          4 участника закупки подали заявки на участие в Конкурсе.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

При проведении внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации, установлен следующий порядок оценки заявок:

1)           Цена Контракта – значимость критерия 60 %, коэффициент значимости 0,3;

2)           Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» – значимость критерия 25 %, коэффициент значимости 0,25;

3)           Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации                     (далее – Критерий № 1) – значимость критерия 15 %, коэффициент значимости 0,15.

Согласно приложению № 1 информационной карты Конкурсной документации Критерий № 1 содержит показатель «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема»                     (далее – Показатель № 1) в рамках которого оценке подлежат копии ранее заключенных и исполненных участником закупки в период с 01.01.2016 до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе (включительно), контрактов и актов сдачи-приемки оказанных услуг. При этом в рамках Показателя № 1 Критерия № 1 оцениваются и учитываются контракты, заключенные в рамках Закона о контрактной системе, стоимость оказания услуг по которым (по каждому контракту) составляет не менее 50 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю № 1 Критерия № 1, поскольку в Конкурсной документации установлена исключительно минимальная стоимость контрактов (договоров) (не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта), необходимых для получения баллов участниками закупки, по Показателю № 1. Кроме того, в вышеуказанном порядке оценки неправомерно установлено требование, согласно которому оценке подлежат исключительно государственные контракты, заключенные в рамках Закона о контрактной системе, что не позволяет надлежащим образом оценить опыт участников закупки, выявить лучшие условия исполнения государственного контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок, оценки нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,                пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106                         Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1.                   Признать жалобу ООО «Финансовая аналитическая группа «Результат» необоснованной.
2.                   Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1                статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3.                   Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
4.                   Передать материалы дела от 17.02.2021 № 21/44/105/151 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.