Заказчик:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Московской области»

127299, Москва, ул. Новая Ипатовка, д. 3

fguzm@yandex.ru

Оператор электронной площадки:

АО «Сбербанк – АСТ»

Милютинский пер., д. 10, стр. 4,

Москва, 101000

ko@sberbank-ast.ru

Заявитель:

ООО «Болюсмед»

194295, Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, дом 7, корпус 3, кв. 37

tender@bolusmed.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 50/06/5335эп/21 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Болюсмед» (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Московской области» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения
АО «Сбербанк – АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на приобретение расходных товаров медицинского назначения (извещение № 0348100082721000007 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившим документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией
об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном
сайте – 03.02.2021;

2)начальная (максимальная) цена контракта – 3 000 000,00 руб.;

3)дата окончания подачи заявок – 11.02.2021;

4) на участие в Аукционе подана единственная заявка от участника закупки, признанная соответствующей требованиям документации об Аукционе.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе допущены разночтения при описании объекта закупки.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной
документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33
Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно Извещению о проведении Аукциона объектом закупки является «Набор для однократной катетеризации уретры для самостоятельного применения, одноразового использования» код КТРУ 32.50.13.110-00003237.

При этом, Заказчиком в приложении №1 документации об Аукционе установлены, в том числе следующие позиции: «Рентгеновская пленка», «Проявитель», которые не относятся к «Набору для однократной катетеризации уретры для самостоятельного применения, одноразового использования».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым сообщил, что «допущена техническая ошибка при формировании позиции бюджетной сметы, на основании которой создавался план-график закупок».

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, в документации об Аукционе не установлены ограничения на допуск радиотехнической продукции, происходящей из иностранных государств, установленные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 2 Постановления № 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень 878).

Пунктом 4 Постановления № 878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Пунктом 5 Постановления № 878 установлено, что подтверждением случая, установленного пунктом 4, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Обоснование), подготовленное Заказчиком в соответствии с порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденным Постановлением № 878, и размещенное заказчиком в ЕИС одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Пунктом 2 Порядка установлено, что Обоснование подготавливается Заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Пунктом 3 Порядка установлено, что Обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом «а» или «б» пункта 2 Порядка;

б) класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 Порядка).

В соответствии с положениями технического задания документации об Аукционе Заказчиком требуется к поставке, в том числе товары «Рентгеновская пленка» и «Рентгенографическая пленка» соответствующие коду ОКПД2 26.60.11.130

На заседании Комиссии установлено, что код 26 включен в Перечень 878.

При этом, Заказчиком в документации об Аукционе не установлено ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Кроме того, Заказчиком не размещено обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 7 Постановления № 878 предметом одного контракта (одного лота) не может быть радиоэлектронная продукция, включенная в перечень и не включенная в него.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком не установлены положения постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление № 616).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановление № 616 устанавливается запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее – Перечень 616).

Согласно пункту 3 Постановления № 616 запреты, установленные в пункте 1 настоящего Постановления, не применяются, в том числе, в следующих случаях:

д) закупки, осуществляемые Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, органами внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и подведомственными им организациями (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 - 7, 52 - 57, 73 - 75 и 81 перечня, в отношении товаров, указанных в пунктах 47 - 51 перечня, при условии закупки одной единицы товара, стоимость которой равна или менее 2 млн. рублей), Главным управлением специальных программ Президента Российской Федерации и подведомственными ему организациями (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 - 7, 52 - 57 и 81 перечня, в отношении товаров, указанных в пунктах 47 - 51 перечня, при условии закупки одной единицы товара, стоимость которой равна или менее 2 млн. рублей), Управлением делами Президента Российской Федерации и подведомственными ему организациями (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 3 - 7, 52 - 57, 73 - 75 и 81 перечня, в отношении товаров, указанных в пунктах 47 - 51 перечня, при условии закупки одной единицы товара, стоимость которой равна или менее 2 млн. рублей).

Таким образом, действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе не установлены ограничения допуска товара, происходящего из иностранного государства установлены Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 617).

Пунктом 5 Постановления № 617 установлено, что для целей ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень, и промышленные товары, не включенные в него, за исключением товаров, указанных в пункте 6 настоящего постановления.

На заседании Комиссии установлено, что по позициям № 21-23 и № 27 Приложения № 1 к документации об Аукционе установлены требования к характеристикам товаров «Перчатки диагностические нестерильные».

В соответствии с КТРУ указанный товар имеет код позиции 22.19.60.119-00000008 и 22.19.60.119-00000002 и соответствует коду ОКПД2 22.19.60.119.

При этом, на заседании Комиссии установлено, что код 22.19.6 включен в Перечень, утвержденный Постановлением № 617.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии согласился с доводом жалобы и пояснил, что допущена техническая ошибка при формировании позиции бюджетной сметы, на основании которой создавался план-график закупок.

Таким образом, действия Заказчика, в части не установления Постановления
№ 617, нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в один лот неправомерно объединены товары, включенные в Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень 102), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 102).

На заседании Комиссии установлено, что по позициям № 7, 8 и № 16, 17, № 11 и 32 Приложения № 1 к документации об Аукционе установлены требования к характеристикам товаров «Дезинфицирующее средство» и «Салфетка для дезинфекции медицинских изделий», а также «Тест -система» и «Тест полоски».

В соответствии с КТРУ товар по пунктам № 7, 8 и № 16, 17 имеет код позиции 20.20.14.000-00000007 и 20.20.14.000-00000007 и соответствует коду ОКПД2 20.20.14.000, товары по пунктам 11 и 32 имеют код позиции 21.10.60.196-00000001 и 21.10.60.196-00000002 и 21.10.60.196-00000003 и 21.10.60.196-00000004 и соответствует коду ОКПД2 21.10.60.196.

Заказчиком в Информационной карте документации об Аукционе установлен запрет    на    допуск    товаров, происходящих   из   иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых  иностранными  лицами, установленный в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, а именно: «Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 (ред. от 10.11.2017)
«Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На заседании Комиссии установлено, что код ОКПД2 20.20.14.000 и 21.10.60.196 включены в Перечень 102.

При этом, пунктом 2(2) Постановления № 102 установлено, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в Перечень 102 и не включенные в него.

Следовательно, Заказчиком неправомерно объединены в один лот поставка товаров, включенных в Перечень 102 и не включенных в него.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии согласился с доводом жалобы и пояснил, что допущена техническая ошибка при формировании позиции бюджетной сметы, на основании которой создавался план-график закупок.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу ООО «Болюсмед» частично обоснованной.
2.     Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.