РЕШЕНИЕ
по делу № 21/44/105/142 о нарушении
законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
15.02.2021 | Москва | |
|
| |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия)
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «Красивый Петербург» (далее – Заявитель) на действия АО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) при проведении ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 418 Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене плинтусов в рекреациях и коридорах 1-3 этажей и ремонту помещения 1-го этажа № 40 (бывшее помещение радиорубки) в здании ГБОУ СОШ № 418 Кронштадтского района Санкт-Петербурга (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0372200076621000001) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств при проведении Аукциона, в результате чего Оператором электронной площадки Заказчику некорректно направлено предложение о цене контракта Заявителя.
Представитель Оператора электронной площадки в письменных пояснениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукцион Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Аукцион размещено в ЕИС – 26.01.2021;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 708 805 рублей;
4) источник финансирования – бюджет Санкт-Петербурга на 2021;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе– 04.02.2020;
6) на участие в Аукционе подана 31 заявка от участников закупки;
7) к участию в Аукционе допущен 31 участник закупки;
8) дата проведения Аукциона – 05.02.2021;
9) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 15 участника Аукциона, 8 из которых признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;
10) победителем Аукциона признан Заявитель с минимальным предложением о цене контракта в размере 209 097,47 рублей.
Согласно доводу Заявителя Оператором электронной площадки Заказчику некорректно направлено предложение о цене контракта Заявителя.
Согласно части 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.
На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что Оператором электронной площадки неправомерно принято предложение о цене контракта, поданное Заявителем 05.02.2021 в размере 209 097,47 рублей.
Представитель Оператора электронной площадки в письменных пояснениях сообщил, что Заявителем успешно поданы предложения о цене контракта во время проведения Аукциона, в том числе предложение о цене контракта в размере 209 097,47 рублей, при этом поданные Заявителем предложения о цене контракта подписаны электронной цифровой подписью Заявителя.
Кроме того, представитель Оператора электронной площадки в письменных пояснениях представил сведения, согласно которым 05.02.2021 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.
Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Кроме того, согласно сведениям специализированного программного обеспечения информационной системы «Независимый регистратор», предназначенного для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 05.02.2021 в период проведения Аукциона сбоев, связанных с недоступностью сайта Оператора электронной площадки, не зафиксировано.
При этом Комиссией установлено, что при проведении Аукциона на компьютере Заявителя не использовалось специализированное программное обеспечение информационной системы «Независимый регистратор», предназначенное для видеофиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации в период проведения Аукциона.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Красивый Петербург» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.