ГБУ РД «Городская клиническая больница»

367018, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, 89.

zakupkigkb1@mail.ru

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

367000, Дагестан Респ, Махачкала г, ул. М.Гаджиева 170

zakupki@e-dag.ru

АО «Единая электронная торговая площадка»

115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

e-mail: info@roseltorg.ru

ООО «Форвард»

367000, РД, г. Махачкала, ул. Дахадаева, дом 128, этаж 3, пом. 2 «б»

Р Е Ш Е Н И Е № 005/06/106-167/2021

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

15.02.2021г.           г. Махачкала

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии – Халлаевой Д.М. – Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. – Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. – Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. – Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО «Форвард» (далее – Заявитель) на действия ГБУ РД "ДЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ.Н.М.КУРАЕВА" (далее – Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее – Уполномоченный орган) электронного аукциона № 0103200008421000027 «Оказание аутсорсинговых услуг по организации питания пациентов, находящихся на лечении в ГБУ РД «Городская клиническая больница» (далее – Аукцион), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

08.02.2021г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» (далее – Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

28.01.2021 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 94 973 620,50 рублей.

1. Заявитель указывает, что приложенные к аукционной документации меню не соответствуют Приложению к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 июня 2013 №395н.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно разделу №3 аукционной документации «Техническое задание» организация лечебного питания для пациентов, находящихся на стационарном лечении в ГБУ РД «Городская клиническая больница», должна соответствовать требованиям Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 21.06.2013 г. №395н «Об утверждении норм лечебного питания» (далее – Приказ).

Пунктом 1 Приказа утверждены нормы лечебного питания: количество продуктов в граммах на одного человека в сутки: нормы лечебного питания при соблюдении диеты повышенным количеством белка (высокобелковая диета):

Крупы (рисовая, гречневая, пшенная, манная, овсяная), горох, фасоль, чечевица – 80 г.;

Огурцы, помидоры (парниковые) – 15 г.;

Фрукты свежие – 150 г.;

Сухофрукты (курага, чернослив, изюм, компотная смесь) – 20,4 г.;

Колбаса вареная, сосиски – 12 г.;

Согласно приложенному к аукционной документации семидневному меню – вариант диеты с повышенным количеством белка количество указанных продуктов следующее:

Крупы (рисовая, гречневая, пшенная, манная, овсяная), горох, фасоль, чечевица – 200/5 г.;

Помидор – 50 г.;

Фрукты свежие – 150 г.;

Сухофрукты (курага, чернослив, изюм, компотная смесь) – 75 г.;

Колбаса докторская отварная на бутерброд – 30 г.

Таким образом, показатели установленные Заказчиком в аукционной документации не соответствуют Приказу, следовательно, не являются стандартными.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу, что описание объекта закупки в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе не соответствует п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом на участие в Аукционе подано пять заявок. Начальная (максимальная) цена контракта в ходе торгов снижена на 51,5%.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

2. Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно установил требование к указанию конкретного значения веса яйца.

Комиссией установлено, что в приложенном к аукционной документации семидневном меню – вариант диеты с пониженной калорийностью (низкокалорийная диета) (Взрослые) установлено: Яйцо варенное – 40 г.

Согласно аукционной документации в первой части заявки должно содержаться исключительно согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Таким образом, вес яйца не указывается в первой части заявки, следовательно, участнику закупки не нужно указывать его конкретное значение.

Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения требования о включении в порцию 40 граммов вареного яйца.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

3. Заявитель указывает, что размер обеспечения заявки, указанный в извещении о проведении Аукциона, не соответствует такому размеру, указанному в аукционной документации.

В извещении указан размер обеспечения заявки 949 736,21 рублей, в аукционной документации – 949 736,20 рублей.

По мнению Комиссии, разница в указанных размерах в одну копейку не свидетельствует об указании различных размеров обеспечения заявки, следовательно, не образует состава нарушения.

4. Заявитель указывает, что размер обеспечения контракта, указанный в извещении о проведении Аукциона, не соответствует такому размеру, указанному в аукционной документации.

В извещении указан размер обеспечения контракта 4 748 681,03 рублей, в аукционной документации – 4 748 681,00 рублей.

По мнению Комиссии, разница в указанных размерах в три копейки не свидетельствует об указании различных размеров обеспечения контракта, следовательно, не образует состава нарушения.

5. Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно установил срок оказания услуг с 01.03.2021. По мнению Заявителя, срок начала оказания услуг должен был быть установлен с момента заключения контракта.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В аукционной документации указано: «Сроки оказания Услуг по Контракту: с 01 марта 2021 года Контракта по 01 марта 2022 года (включительно), ежедневно, 5 раз в день».

По мнению Комиссии, установленные сроки оказания услуг не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы, доказательств несоответствия установленных в аукционной документации сроков оказания услуг требованиям законодательства о контрактной системе не представил.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

6. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлено, что на пищевые продукты, используемые для приготовления питания, должны быть документы изготовителя (производителя), подтверждающие их качество, происхождение и безопасность, документы ветеринарно-санитарной экспертизы.

По мнению Комиссии, данное требование является объективным и не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы, доказательств несоответствия вышеприведенного требования требованиям законодательства о контрактной системе не представил.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

7. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено в документации об Аукционе требование: «Исполнитель должен иметь: регистрацию в системе Меркурий; квалифицированную диет службу; автоматизированное меню с полной раскладкой (белков, жиров, углеводов) в соответствии с стандартными диетами.

Исполнитель гарантирует наличие у его персонала медицинских книжек установленного образца, специальной одежды, специальной профессиональной подготовки в объеме профессионально-технического обучения (подтверждается дипломами, аттестатами и т.п)».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно сведениям ЕИС объектом закупки является оказание аутсорсинговых услуг по организации питания пациентов, находящихся на лечении в ГБУ РД «Городская клиническая больница».

Согласно жалобе Заявителя, вышеуказанные требования являются излишними.

Комиссией установлено, что система «Меркурий» (федеральная государственная информационная система учета электронных ветеринарных сертификатов), в которой создают и погашают электронные ветеринарные документы на продукты животного происхождения. Система была создана для обеспечения контроля за приобретением и передвижением определённых продуктов животного происхождения.

С 01.07.2019 также в электронной форме производится оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, на которые до 13.07.2015 указанные документы не оформлялись (ч. 3 ст. 4 Закона № 243-ФЗ).

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в Порядке, утвержденном Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее - Приложение № 2) (п. 8 ст. 2.3 Закона РФ № 4979-1).

Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях в том числе оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов (п. 1 ст. 4.1 Закона РФ № 4979-1).

Предоставление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС - Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них (п. 9.1 Порядка предоставления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318, пп. 1.2.4 п. 1.2 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 (далее - Методические указания)).

Таким образом, программным средством оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов является информационная система «Меркурий» - компонент Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Россельхознадзора http://www.fsvps.ru/fsvps/foremployees/mercury, автоматизированная система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности (пп. 1.2.4 п. 1.2 Методических указаний).

Поскольку продажа подконтрольного товара без оформления ВСД не может быть осуществлена, покупатель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), осуществляющий деятельность в области общественного питания, не вправе приобрести указанные товары.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в области общественного питания, приобретающие подконтрольные товары, должны быть зарегистрированы в ФГИС «Меркурий», поскольку с 01.07.2018 ветеринарные сопроводительные документы на приобретаемые им продукты питания могут быть получены только в электронном виде через ФГИС «Меркурий».

Требование о наличии квалифицированной диет службы соответствует требованиями Приказа министерства здравоохранения РФ от 05.08.2003 г. № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях РФ», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.06.2013 г. № 395н «Об утверждении норм лечебного питания».

Согласно приложению № 4 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.08.2003 № 330 контроль за соблюдением технологии приготовления и выходом готовых диетических блюд осуществляет заведующий производством (шеф-повар, ст. повар), контроль за качеством готовых диетических блюд - врач-диетолог, медицинская сестра диетическая, дежурный врач, разрешающий выдачу готовой пищи в отделения.

Согласно с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии представитель Заявителя не явился и не представил объективных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в аукционной документации требования являются излишними, нарушают положения Закона о контрактной системе или ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

8. Заявитель указывает, что Заказчиком установлены противоречащие требования в части порядка доставки питания.

В аукционной документации указано: «Сроки оказания услуг по Контракту: с 01 марта 2021 года Контракта по 01 марта 2022 года (включительно), ежедневно, 5 раз в день».

В разделе №3 аукционной документации «Техническое задание» установлен режим лечебного питания:

Завтрак – 07:30;

Второй завтрак – 11:00;

Обед – 12:30;

Полдник – 16:00

Ужин – 17:30

Раздача молока и кисломолочной продукции – 21:00.

В п. 2.2 проекта контракта «Питание доставляется силами и средствами Исполнителя не ранее, чем за 15 минут до начала каждого приема пищи по расписанию питания согласно заявке, направленной Заказчиком в письменном виде по электронной почте и (или) по телефону в 11-00 часов накануне (предшествующие сутки) и в случае необходимости скорректированной Заказчиком до 06:00 часов в день доставки. Заявка оформляется в виде порционника на питание больных».

По мнению Заявителя, исходя из приведенного режима питания, указанного в техническом задании, питание поставляется 6 раз в день, в то время как в условиях оказания услуг указано питание поставляется 5 раз день.

По мнению Комиссии, раздача молока и кисломолочной продукции нельзя отнести к приему пищи, доставка которой осуществляется исполнителем не ранее, чем за 15 минут до начала каждого приема пищи.

По мнению Комиссии, установленные условия оказания услуг не противоречат друг другу и требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы, доказательств несоответствия установленных в аукционной документации условий оказания услуг требованиям законодательства о контрактной системе не представил.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона, предписание не выдавать.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Ведущая заседание КомиссииД.М. Халлаева

Члены Комиссии:   Р.А. Халилов

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)