Решение
по делу №082/06/106-225/2021
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

15.02.2021                           г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председателя Комиссии – заместителя руководителя Крымского УФАС России И.Р. Хасанова,

членов Комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России  Т.Д. Аблаевой,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России   Т.А. Кочетовой,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее – Заказчик) – Е.Н. Дудук (по доверенности);

- ИП Бондарев Андрей Юрьевич (далее – Заявитель) – Т.А. Рыльцова (по доверенности),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки «Оказание услуг по обучению сотрудников ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в сфере закупок» (извещение №0375200030021000002) (далее – Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, осуществившей рассмотрение второй части заявки Заявителя с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика  не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

На основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.01.2021 №0375200030021000002-3 заявка Заявителя признана несоответствующей на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ, так как участником не предоставлены копии документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ - копия собственной лицензии участника по оказанию услуг образовательной деятельности по виду деятельности «Дополнительное профессиональное образование», предоставленной лицензирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ (с учетом дополнений и изменений) «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»)».

Согласно доводу жалобы Заявителя:

«В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании», индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При этом из части пятой вышеуказанной статьи следует, что лицензия для осуществления образовательной деятельности по вышеуказанным программам требуется им только в случае привлечения к образовательной деятельности педагогических работников. ИП Бондарев А.Ю. осуществляет образовательную деятельность непосредственно, без привлечения педагогических работников, следовательно, он вправе осуществлять образовательную деятельность без лицензии на образовательную деятельность.

В то же время, в составе заявки ИП Бондаревым А. Ю. был представлен Договор № 1101/21 о совместном участии в сетевой форме реализации образовательных программ от 11 января 2021 г. с АНО ДПО "Институт государственного и корпоративного управления", а также Лицензия на образовательную деятельность № 035713 от 10.12.2014 г. АНО ДПО "Институт государственного и корпоративного управления"».

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Требования к документации об электронном аукционе определены в пункте 2 части 1 статьи 64, частях 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 частей 1, 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 1 части 1 раздела II.II документации о Закупке установлены единые требования к участникам Закупки, среди которых значится соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки – наличие у участника лицензии по оказанию услуг образовательной деятельности по виду деятельности «Дополнительное профессиональное образование», предоставленной лицензирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ (с учетом дополнений и изменений) «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом ГБУ РК «МФЦ» установлено требование о наличии у участников закупки действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию.

Согласно пояснениям Заказчика и материалам дела, ИП Бондаревым А.Ю. в составе второй части заявки представлен Договор № 1101/21 о совместном участии в сетевой форме реализации образовательных программ от 11.01.2021 заключенный между Автономной некоммерческой организацией Дополнительного профессионального образования «Институт государственного и корпоративного управления» и индивидуальным предпринимателем Бондаревым Андреем Юрьевичем, а также лицензия №035713 от 10 декабря 2014 на осуществление образовательной деятельности выданной в отношении АНО ДПО «Институт государственного и корпоративного управления».

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников, по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения (часть 5 статьи 32 Закона об образовании).

По смыслу части 5 статьи 32 Закона об образовании лицензированию подлежит образовательная деятельность, осуществляемая индивидуальным предпринимателем при привлечении им педагогических работников.

Частью 1 статьи 15 Закона об образовании определен порядок реализации сетевой формы реализации образовательных программ.

Документацией об электронном аукционе, а также проектом Контракта не установлено запрета на привлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей. Потому Исполнитель не ограничен в праве привлечения к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании). Понятие образовательной программы закреплено в пункте 9 статьи 2 Закона об образовании.

Структура системы образования закреплена в статье 10 Закона об образовании, и включает в себя, в том числе, дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (пункт 6 статьи 10 Закона об образовании).

Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности", и регламентирует порядок лицензирования указанной деятельности.

Как следует из аукционной документации, предметом аукциона является оказание образовательных услуг по профессиональной переподготовке сотрудников ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в сфере закупок.

Оказание образовательных услуг по профессиональной переподготовке (дополнительная профессиональная программа) является лицензируемым видом деятельности.

При этом исходя из положений части 3 статьи 32 Закона об образовании реализация дополнительных профессиональных программ индивидуальными предпринимателями названным выше законом не предусматривается. Данная позиция также отображена в Письме Минобрнауки России от 09.10.2013 N 06-735 "О дополнительном профессиональном образовании" (вместе с "Разъяснениями о законодательном и нормативном правовом обеспечении дополнительного профессионального образования").

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности. Возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

Учитывая пункт 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 , вышеуказанные положения Закона № 273-ФЗ и Закона № 99-ФЗ, пункта 19 Приложения к Положению "Перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ" аукционная комиссия правомерно признала не соответствующей требованиям, установленным аукционной документации, вторую часть заявки предпринимателя, поскольку, учитывая предмет закупки, именно участники закупки должны обладать лицензией на осуществление образовательной деятельности по дополнительному профессиональному образованию. Предоставление участником в составе заявки лицензии и договора с Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Институт государственного и корпоративного управления" не подтверждает надлежащее исполнение участником закупки требований аукционной документации.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2020 по делу №А74-12575/2019.

Комиссия отмечает, что положения документации Заявителем не обжаловались.

На участие в Закупке была подана 21 заявка, предложения о цене контракта были поданы 10 участниками, по итогам рассмотрения вторых частей заявок 8 из них признаны соответствующими условиям документации. Снижение составило 90,74%.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии:           Т.Д. Аблаева

          Т.А. Кочетова