Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области | 11.02.2021 |
Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Строймост" | |
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" ГОРОДА НОВОШАХТИНСКА | |
Закупка: 0358300397121000005 Жалоба: 202100113223000225 | |
Жалоба призана необоснованной |
от
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
пр. Ворошиловский, 2/2, офис 403 г. Ростов-на-Дону, 344006 тел. (863) 263-31-04, факс (863) 240-99-59 e-mail: to61@fas.gov.ru
/л
На №
Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОСТ»
(далее - Заявитель)
ул. Разъезжая, д.7, г. Санкт-Петербург 191002
Email: stroimo stmed® email.com ИНН: 7825438895
Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» города Новошахтинска (далее - Заказчик)
ул. Просвещения, д. 18, г. Новошахтинск,
Ростовская область
346918
Email: ndgb@rambler.ru Телефон: (863) 285-51-94
Правительство Ростовской области (далее - Привлеченное лицо)
ул. Социалистическая, д. 112, г. Ростов-на-Дону 344050
Email: ufas@donland.ru
ООО «РТС-тендер»
(далее - Оператор электронной площадки)
Email: ко®,rts-tender.ru
РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения дела №061/06/64-255/2021
11.02.2021
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское У ФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:
Председатель Комиссии:М.А. Благодарев,
Члены Комиссии:С.А.Иванкова,
Ю.Р. Дедух,
рассмотрев дело №061/06/64-255/2021 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении аукциона в электронной форме №0358300397121000005 «Поставка изделий медицинского назначения на 2021 год» (далее - аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), без участия представителей Заявителя и Заказчика, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «СТРОЙМОСТ», в которой обжалуются положения аукционной документации МБУЗ «ДГБ» города Новошахтинска. Пс
мнению Заявителя, описание объекта закупки по ряду позиций нарушает положения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ограничивает конкуренцию.
Заказчик в возражениях (от 10.02.2021 №б/н) на жалобу:
-отрицал нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при описании объекта закупки;
-обосновал необходимость установления оспариваемых требований к закупаемым товарам;
-представил пояснения по доводам жалобы.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.99 Закона, «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Регламент), утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее:
Согласно «Извещению о проведении аукциона в электронной форме» №0358300397121000005:
- установлены дата и время окончания подачи заявок - 05.02.2021 23:59;
- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 181 959,09 рублей;
Извещение и документация размещены в Единой информационной системе (ЕИС) на
официальном сайте www.zakupki.gov.ru 27.01.2021.
1. Согласно доводу жалобы, совокупность характеристик, установленная в п.8 Технического задания, позволяет поставить исключительно товар производства ООО «Научно- производственная фирма «ВИНАР», что является ограничением конкуренции.
Пунктом 1 ч.1 ст.64 Закона установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Из совокупного толкования п.1 ч.1 ст.64, п.1,2 ч.1, ч.2 ст.ЗЗ Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).
Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.
Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.
В соответствии с положениями Технического задания к п.8 установлены, в том числе, следующие требования, по мнению Заявителя, присущие исключительно товару производителя ООО «НПФ «ВИНАР»:
«Универсальные индикаторы с индикаторными метками соответствуют не ме}1ее классу не менее 4 (не менее многопеременные индикаторы) и классу не менее 5 (не менее интегрирующие индикаторы) по классификации ГОСТ ISO 11140-1-2011.... Контролируемые режимы: 160°С-150 мин, 180°С-60 мин, 200°С-30 мин. Контрольные значения индикатора: Внутри упаковки: 160/70, 170/30; 180/9».
В возражении на жалобу Заказчик указал, что п.8 Технического задания соответствуют индикаторы следующих производителей: ООО «НПФ «ВИНАР», ООО «ДГМ ФАРМА- АППАРАТЕ РУС», АО «Медтест», представил инструкции по эксплуатации, свидетельствующие о необоснованности позиции Заявителя.
На основании изложенного довод жалобы не нашел своего подтверждения.
2. В соответствии с доводом жалобы, положения п.9 Технического задания ограничивают конкуренцию, не позволяют поставить товары различных производителей.
В соответствии с ч.2 ст. 8 Закона, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
По мнению Заявителя, следующее требование ограничивает конкуренцию:
«Представляет собой полимерную капсулу с термостойкой полимерной трубкой внутренним диаметром не более 2 мм, длиной не менее 1500 мм, свернутой в кольцо. В капсулу помещается один химический индикатор».
Комиссия Ростовского У ФАС России при принятии решения руководствуется следующим.
Процессуальным законодательством установлено, что доказательство, признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В этих целях такой документ должен быть выполнен способом, позволяющим установить достоверность документа, и он должен быть получен в установленном процессуальным законодательством порядке. Информация о наличии определенных характеристик у спорного товара получена, исходя из анализа Заявителем печатного издания. Данный материал не может быть признан Комиссией надлежащим доказательством, поскольку указанное издание не гарантирует правильность опубликованных данных и не несет ответственность за появление неточной информации, как и не исключает возможность предоставления достоверной информации, отличной от опубликованной.
Представленный документ подтверждает лишь тот факт, что указанное в жалобе изделие (конкретный набор его характеристик) соответствует требованиям документации и не опровергает возможности предложить другой товар, а также значимости установленных характеристик для Заказчика.
Комиссия отмечает, что специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.
Закон не содержит как норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию о закупке требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. Также Закон не предусматривает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя (подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускает определение как участниками рынка, так и контрольными органами в сфере закупок потребности заказчика в товаре, работе, услуге и их характеристик (потребительских свойств).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 N 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.
В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В составе жалобы отсутствуют надлежащие доказательства (документы), подтверждающие обоснованность довода жалобы. В заседании Комиссии представитель Заявителя участия не принял, документов, подтверждающих необоснованное установление Заказчиком оспариваемого требования, не представил. В возражениях разъяснено Комиссии, что показатели к закупаемому товару сформированы в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проверены на практике.
На основании изложенного, Ростовское У ФАС России признает довод жалобы необоснованным.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Как установлено ч.4 ст.34 Закона, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно ч.5 ст.34 Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.8 ст.34 Закона, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Во исполнение данного положения Закона, Правительством Российской Федерации издано Постановление от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление
Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (далее - Постановление).
Таким образом, Постановление и утвержденные им Правила изданы Правительством Российской Федерации при реализации установленных законом полномочий и в целях исполнения его требований.
Постановлением определено, что оно применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу данного постановления (пункт 3).
В п. 10.9., 10.13 проекта контракта, являющегося частью аукционной документации, Заказчиком установлено следующее:
«Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать г^ену контракта
Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать г^ену контракта».
Пункт 11 Постановления, устанавливает, что общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.
Пункт 12 Постановления, действующий на момент публикации извещения, устанавливает, что общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.
Таким образом, Заказчик неправомерно установил степень ответственности, при которой не допускается превышение цены контракта совокупным размером неустоек (штрафов и пени). Заказчик, ограничив установленную законодательством возможность превышения цены контракта размером пени, либо суммой штрафов и пени, действовал не в соответствии с положениями Постановления.
На основании изложенного, документация Заказчика не соответствует действующему на момент публикации извещения законодательству о контрактной системе в сфере закупок, что является нарушением ч.5,8 ст.34 Закона.
Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
В соответствии с 4.1 ст.45 Закона, заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.45 Закона, банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать указание на срок действия гарантии с учетом требований статьи 96 настоящего Федерального закона.
Частью 3 ст.96 Закона закреплено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на
один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями п.7.4. аукционной документации:
«При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона».
Вместе с тем, в п.8.1 проекта контракта (а также п.7.5.7. аукционной документации) Заказчиком определено:
«В случае предоставления обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона».
Допущенное противоречие свидетельствует о нарушении Заказчиком ч.1 ст.64 Закона.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч.5,8 ст.34, ч.1 ст.64 Закона.
3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем приведения проекта контракта в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок на этапе направления победителю процедуры.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица.
М.А. Благодарев
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его
Председатель комиссии
Члены комиссии
Муниципальное бюджетное
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
пр. Ворошиловский, 2/2, офис 403 г. Ростов-на-Дону, 344006 тел. (863) 263-31-04, факс (863) 240-99-59 e-mail.' to61@fas.gov.ru
yj.M M// Nb 09//0S На №* от
учреждение здравоохранения «Детская городская больница» города Новошахтинска (далее - Заказчик)
ул. Просвещения, д. 18, г. Новошахтинск,
Ростовская область
346918
Email: ndgb@rambler.ni Телефон: (863) 285-51-94
ООО «РТС-тендер»
(далее - Оператор электронной площадки)
Email: ko@rts-tender.ru
ПРЕДПИСАНИЕ №.££/03 по делу 061/06/64-255/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
11. 02.2021г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское У ФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:
Председатель Комиссии:М.А. Благодарев
Члены Комиссии:С.А.Иванкова
Ю.Р. Дедух
на основании решения от 11.02.2021 по делу № 061/06/64-255/2021, о нарушении Заказчиком ч.5,8 ст.34, ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), при проведении аукциона в электронной форме №0358300397121000005 «Поставка изделий медицинского назначения на 2021 год» (далее - аукцион),
Заказчику:
Привести проект контакта в соответствии с требованиями законодательства Российско Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом названного Решения Ростовског У ФАС России и направить лицу, с которым заключается контракт.
Оператору электронной площадки:
осуществление контроля в сфере закупок, влечет наломвразмере
пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот ты
М.А. Благодарев
Председатель Комиссии:
Обеспечить возможность исполнения данного предписания.
Предписание должно быть исполнено в срок до 25.03.2021.
Об исполнении настоящего предписания в срок до 26.03.2021 сообщить в Ростовское У ФАС России по электронной почте на адрес: to61-deduh@fas.gov.ru, с последующей досылкой почтой, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения настоящего предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Ю.Р. Дедух.
Комиссия Ростовского У ФАС России обращает внимание на то, что приостановление заключение контракта по закупке прекращается после исполнения субъектами контроля выданного предписания.
Примечание: согласно ч. 7 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законною предписания, требования органа, уполномоченного на
С.А. Иванкова
Члены Комиссии: