Заказчик:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Солнечногорская областная больница»

141506, Московская обл., Солнечногорск г.,

микрорайон Рекинцо, территория Больничный комплекс, строение 1

dogovor.torgi@list.ru

Оператор электронной площадки:

АО «Сбербанк – АСТ»

Милютинский пер., д. 10, стр. 4,

Москва, 101000

ko@sberbank-ast.ru

Заявитель:

ООО «МЕДИКАЛ ПАРТС»

117105, Москва,

Нагатинская ул., д. 1, стр. 34, оф. 6,

andreysnyatkov@yandex.ru

slepova7790@gmail.com

РЕШЕНИЕ

по делу № 50/06/4231эп/21
о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «МЕДИКАЛ ПАРТС» (далее – Заявитель)
на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Солнечногорская областная больница»
(далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО «Сбербанк – АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку реагентов и расходных материалов для клинической лаборатории (извещение № 2400500000220000123 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru
(далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией
об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)  начальная (максимальная) цена контракта – 6 886 797,63 руб.;

2)  дата окончания подачи заявок – 31.12.2020;

3)  на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4)  к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе, об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.02.2021 №2400500000220000123-3 (далее – Протокол) участнику закупки с номером заявки «52» (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе по следующему основанию: «Поз.7 Протромбиновое время (ПВ) ИВД, набор, анализ образования сгустка

Участником предложен реагент: Набор реагентов для определения протромбинового времени (Техпластин-тест) по ТУ 9398-056-42349142-2015: в варианте исполнения: Комплектация № 1

Страна: Россия

Товарный знак: Технология Стандарт

Назначение: для ручной постановки анализа

Количество выполняемых тестов: 400 (шт)

В соответствии с инструкцией к реагенту (доступно по ссылке  https://tehnologia-standart.ru/catalog/tekhplastin_test/tekhplastin_test_bez_plazmy_400_opr_zhidk.html) и письмом производителя предлагаемый реагент при ручном использовании рассчитан на 200 определений».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил документы и сведения, а именно письмо от производителя товара ООО фирма «Технология-Стандарт», согласно которому: «При использовании реагента Техпластина (артикул 748) ручным методом (он же мануальный) количество определений будет равняться 200 (двести), так как для проведения одного анализа ручным (мануальным) способом необходимо 0,2 мл реагента».

Изучив заявку Заявителя, а также документы и сведения, представленные на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об Аукционе по основаниям, указанным в Протоколе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу ООО «МЕДИКАЛ ПАРТС» необоснованной.

2.Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.