Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области | 08.02.2021 |
Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАГРОТРАНС" | |
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КИЗИЛЬСКАЯ ШКОЛА №1" | |
Закупка: 0869600019821000001 Жалоба: 202100146956000131 | |
Жалоба призана необоснованной |
Общество с ограниченной ответственностью «Сибагротранс»
656063, Алтайский край,
г. Барнаул, пр-т Космонавтов, д. 24, оф. 201
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Кизильская школа № 1»
457610, челябинская область,
с. Кизильское, ул. Советская, д. 60
ООО «РТС-тендер»
121151, г. Москва,
наб. Тараса Шевченко, д. 23А,
25 этаж, пом. 1
Р Е Ш Е Н И Е № 074/06/105-312/2021
по делу 58-ж/2021
г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2021 года
В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2021 года
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: | Ливончик В.А. | – | заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; |
Членов Комиссии: | Кулезневой Е.В. | – | ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; |
| Сарсенбаевой Е.Н. | – | старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, |
руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибагротранс» (далее – ООО «Сибагротранс», заявитель) на действия Муниципального общеобразовательного учреждения «Кизильская школа № 1» (далее – МОУ «Кизильская школа №1», заказчик) при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт кровли здания МОУ «Кизильская школа №1» в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области (извещение № 0869600019821000001) (далее – аукцион, закупка), при участии посредством видеоконференц-связи представителя заказчика Чистоедовой Е.С., действующего на основании доверенности от 01.02.2021. В отсутствие представителя ООО «Сибагротранс» уведомленного надлежащим образом о времени и месте заседания Комиссии,
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Сибагротранс» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт кровли здания МОУ «Кизильская школа №1» в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области (извещение № 0869600019821000001).
Согласно представленным документам заказчик объявил о проведении аукциона путем опубликования 25.01.2021 в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) извещения о проведении электронного аукциона № 0869600019821000001.
Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 11 369 880 рублей 00 копеек.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 02.02.2021 в 06:00.
Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0869600019821000001-3 от 02.02.2021.
Снижение начальной (максимальной) цены по результатам проведения электронного аукциона составило - 39,56%.
На дату заседания Комиссии контракт по итогам проведения закупки не заключен.
Доводы жалобы заключаются в следующем.
В нарушение положений законодательства о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлены штрафы в случае неисполнения исполнителем обязательств, не имеющих стоимостного выражения.
Кроме того, по мнению заявителя, проект контракта не содержит положений о неприменении штрафных санкций к подрядчику при нарушении им обязательств по контракту согласно письму Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».
Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, указал, что ответственность сторон установлена в проекте контракта с учетом действующего законодательства о контрактной системе.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Требования к контракту предусмотрены в статье 34 Закона о контрактной системе.
Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 (далее – Правила определения размера штрафа).
Пунктом 6 Правил определения размера штрафа установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В пункте 7.4 проекта контракта указанный штраф установлен. Таким образом, довод жалобы, согласно которому в проекте контракта не предусмотрен вид ответственность за неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения не обоснован, поскольку не подтвержден документально.
2. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно доводам жалобы, проект контракта не предусматривает возможности неприменения штрафных санкций к подрядчику при нарушении им обязательств по контракту в соответствии с письмом Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».
Стороны вправе по соглашению изменить существенные условия исполнения контракта, если в связи с распространением указанной инфекции возникли обстоятельства, независящие от сторон и влекущие невозможность его исполнения. При этом для изменения срока исполнения, цены контракта необходимо письменное обоснование его изменения на основании нормативно-правового акта Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных, региональных, муниципальных нужд соответственно.
Кроме того, законодательством о контрактной системе не предусмотрено включение в проект контракта положений части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе.
Дополнительно Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что внеплановая проверка обжалуемой закупки проведена по жалобе № 62-ж/2021 по итогам рассмотрения которой вынесено решение № 074/06/105-314/2021 и предписание № 074/06/105-314/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, ввиду чего Комиссией Челябинского УФАС России принято решение по настоящей жалобе предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
Исходя из информации, представленной заявителем, заказчиком, уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/1 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Признать доводы жалобы ООО «Сибагротранс» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт кровли здания МОУ «Кизильская школа №1» в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области (извещение № 0869600019821000001) необоснованными.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.А. Ливончик
Члены комиссии Е.В. Кулезнева
Е.Н. Сарсенбаева