РЕШЕНИЕ

по жалобе № 46-14885-21/4

Резолютивная часть оглашена

05.02.2021г.                                                                                                           г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО «ОПТ-СНАБ» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Содержание автомобильных дорог местного значения и внутриквартальных проездов поселений, на территории которых осуществляется среднеэтажная и многоэтажная жилищная застройка (извещение № 0842200002121000001, начальная (максимальная) цена контракта - 47 283 693,86 руб.),

в отсутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ОПТ-СНАБ» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Содержание автомобильных дорог местного значения и внутриквартальных проездов поселений, на территории которых осуществляется среднеэтажная и многоэтажная жилищная застройка (извещение № 0842200002121000001, начальная (максимальная) цена контракта - 47 283 693,86 руб.).

Из жалобы ООО «ОПТ-СНАБ» следует, что Заказчиком установлена ненадлежащая инструкция по заполнению первой части заявки.

Изучив материалы жалобы, письменные возражения на жалобу, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок   в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п.3 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По мнению Заявителя инструкция по заполнению первой части содержит противоречивые требования, не отвечает критериям ясности, простоты, однозначности, создает сложности в подготовке заявки, увеличивает риски отказа в допуске по формальным основаниям, оторвана от юридически и социально значимых результатов организации и проведения закупки, вводит участников закупки в заблуждение.

В Аукционной документации Заказчиком установлена Инструкция по заполнению первой части заявки.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Заказчиком Инструкция по заполнению первой части заявки составлена с применением условных обозначений и терминологии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Инструкция содержит четкое описание всех случаев, которые имеют место (или могут иметь место) в приложении к описанию объекта закупки, не содержит двояких толкований.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не нарушают интересы участников закупки и не приводят к ограничению доступа к участию в таком аукцион. На участие в аукционе была подана одна заявка, которая была допущена. Запросов о разъяснении документации в указанной части, не поступало. 

Из анализа части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Заявитель документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, не представил.

Таким образом, жалоба ООО «ОПТ-СНАБ» признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,     

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ОПТ-СНАБ» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.