ООО «ТехСтройПартнер»

656016, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, дом 49/1, офис 141

e-mail: bolshunov1990@bk.ru

Муниципальное бюджетное учреждение города Кургана «Городской Дом народного творчества и досуга»
640006, Курганская область, г. Курган, ул. Куйбышева, д. 144А.
e-mail: gdnt@mail.ru

Государственное казенное

учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской

области»

640003, Курганская область, г. Курган,

ул. Р. Зорге, д. 20, офис 1

e-mail: ugz@kurganobl.ru

Решение

по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/08-2021
               

09.02.2021 г.                                  г. Курган

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России) в составе:

Заместитель председателя Комиссии – Стрижова И.М. – заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области;

члены комиссии:Вохменцев А.С. – старший государственный  инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области,                                          Пигалева М.Ю. – государственный  инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области,                                                                                    в присутствии представителя Заказчика – Муниципального бюджетного учреждения города Кургана «Городской Дом народного творчества и досуга» (далее – МБУ г. Кургана «Городской Дом народного творчества и досуга», Заказчик) – Романцовой Н.С. (доверенность б/н от 05.02.2021 г.),                                                        в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью  «ТехСтройПартнер» (далее – ООО «ТехСтройПартнер», Заявитель) о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), явку представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей не представил),                                                                                                                              в присутствии представителя Уполномоченного учреждения –  Государственного казенного учреждения «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» - Гаева Е.Е. (доверенность № 11 от 25.09.2020 г.),                            рассмотрев жалобу ООО «ТехСтройПартнер» на действия Заказчика - МБУ г. Кургана «Городской Дом народного творчества и досуга» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на благоустройство Центрального парка культуры и отдыха в г. Кургане (извещение № 0843500000221000032) и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

02.02.2021 г. в Курганское УФАС России поступили жалоба ООО «ТехСтройПартнер» (вх. № 381) на действия Заказчика – МБУ г. Кургана «Городской Дом народного творчества и досуга» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на благоустройство Центрального парка культуры и отдыха в г. Кургане (извещение № 0843500000221000032).

ООО «ТехСтройПартнер» в своей жалобе указало:

1. В аукционной документации отсутствует заключение экспертизы достоверности определения сметной стоимости документации, что повлияло на экономическую целесообразность участия в данной закупке.

2.  Также заявитель указывает на то, что Заказчиком нарушены положения Письма Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 3 апреля 2020 г. № N24-06-05/26578, ME/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товаров, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCOV».                            3. В проекте контракта отсутствует условие о предоставлении новой банковской гарантии в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций.

4.    В проекте контракта отсутствует идентификационный код закупки.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, приостановить определение поставщика, провести внеплановую проверку.                           

Представители уполномоченного учреждения и Заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласны по основаниям, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела по рассмотрению данной жалобы, и просит признать жалобу необоснованной

Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 г. № 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 25.01.2021 г. в ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на благоустройство Центрального парка культуры и отдыха в г. Кургане (извещение № 0843500000221000032).                                                                                                                              Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 497 905 рублей 00 копеек.                                                                                                                                                            Заказчиком является МБУ г. Кургана «Городской Дом народного творчества и досуга».                                         

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

Размещение закупки осуществляет уполномоченное учреждение – Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области».

Оценивая доводы Заявителей, изложенные в жалобах, а также документы, представленные Заказчиком и приобщенные к материалам дела по рассмотрению жалобы, Комиссия Курганского УФАС России приходит к следующим выводам.

Относительно первого довода жалобы, Комиссия Курганского УФАС России отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 8.3. Градостроительного кодекса сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Из письменных пояснений уполномоченного учреждения следует, что ни положениями Градостроительного кодекса, ни положениями Закона о контрактной системе не установлено обязанности Заказчиков по размещению положительного заключения о проверке достоверности сметной стоимости в составе аукционной документации, при осуществлении закупки.

Кроме того, Комиссия Курганского УФАС России отмечает, что Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов», на которое ссылается Заявитель в своей жалобе, утратило юридическую силу с 17 января 2020 года.

Довод Заявителя признан Комиссией Курганского УФАС России необоснованным.

Относительно второго довода жалобы, Комиссия Курганского УФАС России отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 Письма, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с частью 6  статьи 34 Закона № 44-ФЗ требованию об уплате таких неустоек.

Таким образом, Письмом не предусмотрена обязанность заказчика выделять в проекте контракта в виде отдельного основания освобождение подрядчика от уплаты неустойки и штрафов в случае неисполнения обязательств по контракту в связи с распространением COVID-19.

Перечень обязательных условий контракта установлен статьей 34, статьей 23 (идентификационный код закупки), статьей 96 (условия об обеспечении исполнения контракта, обеспечении гарантийных обязательств).

Исходя из приведенных норм, к обязательным условиям, включаемым в проект контракта, не относится условие об освобождение подрядчика от уплаты неустойки и штрафов в случае неисполнения обязательств по контракту в связи с распространением COVID-19.

Таким образом, довод заявителя признан Комиссией Курганского УФАС России необоснованным.

Относительно третьего довода жалобы, Комиссия Курганского УФАС России отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе  исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе, если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

В силу пункта 4.11 проекта контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения Контракта, лицензии на осуществление банковских операций Подрядчик обязан предоставить новое уведомление исполнения Контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

На основании изложенного, довод Заявителя признан Комиссией Курганского УФАС России необоснованным.

Относительно довода заявителя об отсутствии в проекте контракта идентификационного кода закупки, Курганского УФАС России отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.                            Вопреки доводам Заявителя идентификационный код закупки содержится в преамбуле проекта контракта.                                                                                                                Таким образом, довод Заявителя не находит своего подтверждения, признан Комиссией Курганского УФАС России необоснованным.

В результате проведения внеплановой проверки вышеуказанной закупки, Комиссией Курганского УФАС России нарушения требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не установлены.                                                        Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройПартнер» на действия Заказчика - Муниципального бюджетного учреждения города Кургана «Городской Дом народного творчества и досуга» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.