РЕШЕНИЕ

по делу № 44-520/21
о нарушении законодательства о контрактной системе

04.02.2021                                                                                       Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)

при участии представителей ГБОУ кадетская школа Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик);

ООО «Максим» (далее – Заявитель);

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 3004-ЭП/21 от 29.01.2021) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку обуви форменной для учащихся
ГБОУ кадетской школы Санкт-Петербурга в 2021 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.12.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200182320000027. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 165 500, 00 рублей.

В жалобе ООО «Максим» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе,
по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

В силу ч. 5.1 ст. 106 Закона о контрактной системе, представление информации и документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

«Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) Заявка не соответствует п. 18.5 документации об электронном аукционе: в заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в Приложении №3 к документации, а именно:  1) Позиция 2 (Ботинки утеплённые.) - Значение показателя «Допустимое количество — штопок, плешин и пятен на ворсовой стороне меха размером 4 см²: не ниже 1 - не выше 2 мм.» заполнено не в соответствии с разделом 19.2. Инструкция по заполнению первой части заявки.  Требование технического задания: Наименование показателя: Допустимое количество — штопок, плешин и пятен на ворсовой стороне меха размером 4 см²: Требования к значениям показателя: не ниже 1 - не выше 2 мм.   В заявке:  Наименование показателя: количество — штопок, плешин и пятен на ворсовой стороне меха размером 4 см²: Значение указанное в заявке: 0 шт. (для штопок), 2 шт. (для плешин), 1 шт. (для пятен)  Согласно Разделу 19.2. Инструкция по заполнению первой части заявки: 25. наименование показателя  является неизменным. Слова ∕словосочетания ∕знаки “должен быть”, “необходим”, “нужно”, “следует предоставить”, «требоваться», “должен” в любом роде  числе и падеже,  не являются частью наименования и не  должны использоваться в заявке участника.».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Инструкцией установлено в том числе следующее:

- «к показателям для которых установлены варианты значений относятся случаи установления в требовании к значению показателя слов/словосочетаний «может быть ”,  “возможно”, “допускается”, “допускаются”,  “ может ”,  “ могут быть ”, «быть», “могут” в любой форме при при этом наименование показателя содержит “:” и/или “—”. В  данному случае участник закупки в заявке на участие в закупке обязан в явной форме указать на наличие либо отсутствие требуемого параметра, взамен слов/словосочетаний “ может быть ”, “возможно”, “допускается” , “допускаются”, “ может ”, “ могут быть ”, «быть», “могут” в любой форме»

- «наименование показателя  является неизменным. Слова ∕словосочетания ∕знаки “должен быть”, “необходим”, “нужно”, “следует предоставить”, «требоваться», “должен” в любом роде  числе и падеже,  не являются частью наименования и не  должны использоваться в заявке участника»

Изучив представленные документы, положения инструкции, Комиссия УФАС установила, что у аукционной комиссии Заказчика имелись достаточные основания для принятия решения об отказе участнику в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку аукционная документация содержит неоднозначные пункты инструкции, которые могут трактоваться субъективно как участниками, так и аукционной комиссией.

Следовательно, В результате внеплановой проверки обстоятельств размещения рассматриваемой закупки Комиссией УФАС установлено следующее.

Комиссия УФАС отмечает, что действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, Заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом, Заказчик должен учитывать запрет, установленный
п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями Заказчика.

Соблюдение данных требований и запретов направлено
на исключение возможности субъективного восприятия требований Заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Неустановление Заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь, может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели Заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Проанализировав содержание установленной Заказчиком инструкции по заполнению первой части заявки Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Заказчиком в инструкции по заполнению первой части заявки определено, в том числе, следующее условие: если в наименовании показателя содержится “сорт”, “род”, “вид”, “класс”, “группа”, “назначение”, “номер”, ”исполнение”, “материал”, при этом наименование показателя содержит «:»и/или«—», то данный показатель относится к показателю для которого установлены варианты значений в требованиях к значению показателя и участнику необходимо указать один конкретный сорт, род, вид, класс, группу, исполнение, назначение, материал, номер из предложенных в требовании к значению показателя. Если какой-либо показатель товара не применим для выбранного участником сорта, рода, вида, класса, группы, исполнения, назначения, материала, номера товара, или не нормируется в соответствии со стандартом качества или другими нормативными документами участник в явной форме должен отразить в заявке, что данный показатель не применим (например,  указать в заявке “ не применяется ”).В случае, если участником установлено  значение, которое не применимо для выбранного им сорта,  рода, вида, класса, группы, исполнения, назначения, материала, номера или в явной форме не указано, что данное значение не применимо для выбранного им сорта, рода, вида, класса, группы, исполнения, назначения, материала, номера, заявка участника отклоняется за несоответствие информации, предусмотренной Федеральным законом.  Исключением является, если в требовании к значению показателя значения (при наличии в наименовании показателя слов “сорт”, “род”, “вид”, “класс”, “группа”, “назначение”, “номер”,  ”исполнение”, “материал”, в совокупности с “:” или “—” в наименовании показателя) разделены союзом “и”, в этом случае участник закупки обязан указать все характеристики товара для значений, которые разделены союзом “и”, при этом, если значение характеристики товара, установленное участником, одинаково для всех значений разделенных союзом “и”, то участнику в  явной форме необходимо это указать. В случае, если участником будет установлено одно значение в характеристике, без явного указания, что оно соответствует для всех выбранных значений по сорту, роду, виду, классу, группе, исполнению, назначению, материалу, номеру, то комиссией это будет расценивается как непредставление сведений о показателе для каждого сорта, рода, вида, класса, группы, исполнения, назначения, материала, номера, которые указаны участником.

Из анализа вышеуказанных положений документации следует, что инструкция по заполнению заявок не только определяет порядок заполнения заявок, но и устанавливает порядок прочтения установленных Заказчиком требований к товару, что не предусмотрено Законом о контрактной системе и в значительной степени создает неопределенность содержащихся в документации требований.

Кроме того, излишне подробное и объемное описание правил представления сведений о товаре, а также правил прочтения тех или иных требований определяет достаточно двусмысленные условия, что затрудняет правильное заполнения заявок и не соответствует целям самой инструкции.

Указанные выводы, в свою очередь, подтверждаются протоколом рассмотрения первых частей заявок, из содержания которого следует, что только одни участник закупки из всех, подавших заявку, осуществил представление сведений о товаре в соответствии с установленной инструкцией.

Также Инструкция содержат спорные положения:

к показателям для которых установлены варианты значений относятся случаи установления в требовании к значению показателя слов/словосочетаний “ может быть ”,  “возможно”, “допускается”, “допускаются”,  “ может ”,  “ могут быть ”, «быть», “могут” в любой форме при при этом наименование показателя содержит “:” и/или “—”. В  данному случае участник закупки в заявке на участие в закупке обязан в явной форме указать на наличие либо отсутствие требуемого параметра, взамен слов/словосочетаний “ может быть ”, “возможно”, “допускается” , “допускаются”, “ может ”, “ могут быть ”, «быть», “могут” в любой форме.

наименование показателя  является неизменным. Слова ∕словосочетания ∕знаки “должен быть”, “необходим”, “нужно”, “следует предоставить”, «требоваться», “должен” в любом роде  числе и падеже,  не являются частью наименования и не  должны использоваться в заявке участника.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что установленная Заказчиком инструкция по заполнению первой части заявки не только не способствует правильному заполнению заявок, но и затрудняет для участников закупки подачу заявки в соответствии с требованиями документации, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 59, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Максим» необоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3.Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.