РЕШЕНИЕ

по делу № 44-483/21

о нарушении законодательства о контрактной системе

04.02.2021                                                                                      Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей МА МО Прометей (далее – Заказчик):;

в отсутствие представителей ИП Сараева Александра Юрьевича (далее – Заявитель) надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя

 (вх. № 3127-ЭП/21 от 29.01.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей, в 2021 году (извещение
№ 0172300002821000001) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.01.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300002821000001. Начальная (максимальная) цена контракта – 59 471 550,00 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся:

- в установлении незаконных требований к составу первой части заявки;

- в размещении ненадлежащей позиции плана-графика.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на жалобу.

Ознакомившись с представленными документами и сведениями, а также информацией, размещенной в ЕИС, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе,
под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе,
при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации.

Таким образом, Закон о контрактной системе не предусматривает необходимости представления в составе первой части заявок сведений о товарах, которые используются при выполнении работ, без которых невозможно выполнить такую работу, которые не передаются Заказчику по товарной накладной или акту передачи, а также не принимаются к бухгалтерскому учёту Заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Из содержания п. 18 Информационной карты документации следует, что Заказчиком определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию:

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- наименование страны происхождения товара;

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Комиссия УФАС констатирует, что в Таблице 1.2 Приложения № 4
к Техническому заданию документации об электронном аукционе Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам. Данное приложение содержит описание требований к конкретным показателям таких товаров, как, например, «Спортивный комплекс по строке 1 раздела 1 локального сметного расчета», «Карусель по строке 3 раздела 1 локального сметного расчета», «Игровой комплекс по строке 7 раздела 1 локального сметного расчета», «Саженец тип 1 по строке 2 раздела 1 локального сметного расчета» и т.д.

Кроме того, Заказчик дополнительно в пункте 2.1.8 Технического задания указал, что предоставлять конкретные показатели товаров необходимо исключительно в отношении поставляемых товаров:

По мнению Комиссии УФАС, Заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению любой из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В связи с тем, что договор поставки представляет собой частный случай договора купли-продажи, Комиссией УФАС установлено следующее.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положения ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из таблицы 1.2 Приложения № 4 к Техническому заданию документации об аукционе однозначно следует, что поставке подлежат товары, которые не относятся к строительным и расходным материалам. Данные товары передаются подрядчиком Заказчику самостоятельно вне рамок сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик установил требования к первой части заявки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

Таким образом, в указанной части Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными.

2. Кроме того, Заявитель указывает, что, по его мнению, указанная информация в плане-графике в рамках рассматриваемой закупки, не соответствует информации предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2012 г. N 932.

При этом Комиссия УФАС отмечает, что правила Постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2012 г. N 932. «Об утверждении правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана» определяют порядок формирования плана закупки товаров (работ, услуг) для нужд юридических лиц, указанных в статье 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом вышеуказанное постановление не определяют порядок формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, особенности включения информации, указанной в положениях Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, а также учитывая, что Заявитель участие своих представителей на заседание Комиссии не обеспечил, в составе жалобы доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода, не представил, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Сараева Александра Юрьевича необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.