Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области | 04.02.2021 |
Заявитель: ООО "ТехСтройПартнер" | |
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" АДМИНИСТРАЦИИ Г. БЕЛГОРОДА | |
Закупка: 0126300035821000007 Жалоба: 202100169237000057 | |
Жалоба призана необоснованной |
|
|
Дело № 031/06/64-35/2021 |
|
|
Р Е Ш Е Н И Е (исх.№ 399/2 от 08.02.2021)
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 01.02.2021 № 24 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "ТехСтройПартнер" (далее – Комиссия), в присутствии представителей заказчика - МКУ «Управление капитального строительства» администрации г.Белгорода, уполномоченного органа - управления муниципальных закупок администрации города Белгорода, в отсутствие заявителя – ООО "ТехСтройПартнер" (о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела № 031/06/64-35/2020 по жалобе ООО "ТехСтройПартнер" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по объекту: «Ремонт территории пруда «Болтушка» в г.Белгороде (завершение работ) (закупка №0126300035821000007) (далее – Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "ТехСтройПартнер" на положения документации об Электронном аукционе.
Из жалобы следует, что документация об Электронном аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. А именно, в нарушение положений статьи 110.2 Закона о контрактной системе и приказа Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр в документации об Электронном аукционе в обосновании начальной (максимальной) цены контракта отсутствует проект сметы контракта и расчет НМЦК с применением индексов инфляций на период строительных работ.
Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "ТехСтройПартнер", проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 22.01.2021 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.
Объект закупки – выполнение работ по объекту: «Ремонт территории пруда «Болтушка» в г.Белгороде (завершение работ).
Начальная (максимальная) цена контракта – 5 019 408,00 рублей.
На момент рассмотрения жалобы ООО "ТехСтройПартнер" контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод;
5) затратный метод.
Согласно части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:
1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.
Из документации об Электронном аукционе следует, что начальная (максимальная) цена контракта при проведении указанного аукциона определена заказчиком посредством применения проектно-сметного метода.
Обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержится в Приложении № 3 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» документации об Электронном аукционе, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части включения в состав документации об электронном аукционе обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Вместе с тем, в силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.
При таких обстоятельствах, рассмотрение доводов ООО "ТехСтройПартнер" о несоблюдении требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта при проведении Электронного аукциона не относится к полномочиям Комиссии Белгородского УФАС России.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "ТехСтройПартнер" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.