Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

*

посредством использования интернет-видеоконференции, которая обеспечивает возможность участия сторон, в 12-00 при участии представителей:

– уполномоченного органа в лице МКУ «Центр бухгалтерского сопровождения ОМС и МУ АГО» – *

– заявителя в лице ООО «Уралойл» – *

– в отсутствие представителей заказчика в лице МКУ «УЗ и АТ Администрации АГО», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечивших подключение,

рассмотрела жалобу ООО «Уралойл», (620049, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, стр 37, оф.) о нарушении заказчиком в лице МКУ «УЗ и АТ Администрации АГО» (624000, Свердловская обл., г. Арамиль, ул. 1 Мая, 12), уполномоченным органом в лице МКУ «Центр бухгалтерского сопровождения ОМС и МУ АГО» (624000, Свердловская обл., г. Арамиль, ул. 1 Мая, 12), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку горюче-смазочных материалов. (извещение № 0862300024420000033), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Уралойл» (вх. № 01-21035 от 31.07.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице МКУ «УЗ и АТ Администрации АГО», уполномоченным органов в лице МКУ «Центр бухгалтерского сопровождения ОМС и МУ АГО» его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку горюче-смазочных материалов. (извещение № 0862300024420000033), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО «Уралойл» указал, что аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок с нарушением требований Закона о контрактной системе, просит признать жалобу обоснованной.  

Представитель уполномоченного органа, с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

13.07.2020 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0862300024420000033 и документация об аукционе на поставку горюче-смазочных материалов.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 877 450,00 рублей. 

28.07.2020г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, по ее итогам составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.07.2020 №0862300024420000033-3, подписанный всеми присутствующими членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО «Уралойл» признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе по следующим основаниям: «1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ (В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. Поскольку в составе второй части заявки приложено Решение от 14 июля 2020 г. единственного учредителя (участника) ООО «Уралойл», в котором единственный участник Общества одобряет совершение крупных сделок, то данная сделка является для участника закупки крупной. В силу пп. 3 ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно, поэтому во второй части заявки участника закупки отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения соответствующее требованиям действующего законодательства РФ. Требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника. Решение единственного учредителя (участника) ООО «Уралойл» не удостоверено надлежащим образом, (то есть невозможно достоверно установить факт принятия решения участником Общества).(Решения УФАС по Свердловской области (извещения №№0162200011820000096,0162200011820000024, 0162200011820000012),«Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), письмо Федеральной нотариальной палаты от 15 января 2020 г.№ 121/03-16-03 Об обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах).))».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу п. 13.2 Части I. «Общая часть» аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Комиссией установлено, что участником закупки ООО «Уралойл» в составе второй части заявки предоставлена информация о том, что единственный участник общества решил одобрить сделки, заключаемые по результатам торговых процедур, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 8 000 000 (восемь миллионов) рублей. (Решение б/н единственного учредителя ООО «Уралойл» от 14.07.2020).

Таким образом, в связи с поступившей в составе второй части заявки участника закупки ООО «Уралойл» информации об одобрении участником совершение крупной сделки, аукционной комиссии на момент рассмотрения вторых частей заявок известно, что для ООО «Уралойл» осуществляемая сделка является крупной, в силу чего участником закупки ООО «Уралойл» соответствии с требованиями п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки должно быть предоставлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копия данного решения, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.   

В силу пп. 3 ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Комиссией также установлено, что требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Таким образом, участником закупки в составе второй части заявки предоставлена копия решения об одобрении крупной сделки без нотариального удостоверения, следовательно, оформление указанного решения не соответствует требованиям пп. 3 ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ, в силу чего участником закупки ООО «Уралойл» в составе второй части заявки не предоставлено решение об одобрении крупной сделки, но при этом указанная сделка является для ООО «Уралойл» крупной.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно признала заявку участника ООО «Уралойл» несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 28.07.2020 №0862300024420000033-3.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. № 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО «Уралойл» признать необоснованной.
2. В действиях заказчика в лице МКУ «УЗ и АТ Администрации АГО», уполномоченного органа в лице МКУ «Центр бухгалтерского сопровождения ОМС и МУ АГО», аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.
3.  Заказчику в лице МКУ «УЗ и АТ Администрации АГО», уполномоченному органу в лице МКУ «Центр бухгалтерского сопровождения ОМС и МУ АГО», аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

*