Р Е Ш Е Н И Е №  025/06/59-978/2020

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  по контролю закупок

4 августа 2020 года                                                                               г. Владивосток

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Комиссия Приморского УФАС России)

        УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Стройконсалтпроект» на действия Заказчика – МКУ Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» при проведении электронного аукциона на выполнение инженерных изысканий, проектных работ по привязке к местности проекта из экономически эффективной проектной документации повторного использования для строительства объекта: «Детский сад на 220 мест по ул.Выгонная, земельный участок №1а в г.Уссурийске» (извещение № 0320300031120000099) (далее – аукцион).

         По мнению Заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как приняла неправомерное решение о проведении аукциона.

         Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

        Заказчиком с ООО «Стройконсалтпроект» заключен Контракт № 140/50 на выполнение инженерных изысканий, проектных работ по привязке к местности проекта из экономически эффективной проектной документации повторного использования для строительства объекта: «Детский сад на 220 мест по ул. Выгонная, земельный участок №1а в г. Уссурийске».

22.11.2019 МКУ «СЕЗЗ» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 140/50 от 04.07.2019 года. Данное решение вступило в силу 27.12.2019 года.

 Частью 17.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя, указанного в части 3 статьи 54, части 6 статьи 78, первом предложении части 17 статьи 83, победителя электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 настоящего Федерального закона) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт. Указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона с учетом положений части 18 настоящей статьи, и после предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки обеспечения исполнения контракта, если требование обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке. При этом при расторжении контракта (за исключением контракта, указанного в части 9 статьи 37 настоящего Федерального закона) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключение контракта в соответствии с настоящей частью допускается в случае, если в связи с таким расторжением в соответствии с частью 7 статьи 104 настоящего Федерального закона принято решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

 Учитывая вышеизложенное, заказчик 15.07.2020 года, разместил электронный аукцион в электронной форме на выполнение инженерных изысканий, проектных работ по привязке к местности проекта из экономически эффективной проектной документации повторного использования для строительства объекта: «Детский сад на 220 мест по ул. Выгонная».

Кроме того, на момент размещения электронного аукциона (15.07.2020 года) Арбитражный суд Приморского края не принял судебного акта об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, то есть контракт №140/50 от 04.06.2019 года был расторгнут

Однако 28.07.2020 года Арбитражным судом принято решение об отмене решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №140/50 от 04.07.2020. то есть после размещение электронного аукциона. Данное решение не вступило в законную силу.

Таким образом, в действиях МКУ «СЕЗЗ» не усматривается нарушение                    Закона № 44-ФЗ, так как в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

В соответствии с ч. 18 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутом) контракт). При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с ч. 17 ст. 95 Закона, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

   Согласно заключенного Контракта № 140/50 от 04.07.2019 года результатом работ является положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

ООО «Стройкоисалтпроект» не предоставило результат работ, а именно положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

Без положительного заключения невозможно установить, что выполненные инженерные изыскания и проектная документация соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, при размещении нового электронного аукциона МКУ «СЕЗЗ» не могло располагать информацией о стоимости объема выполненных работ ООО «Стройконсалтпроект».

          Тем самым доводы заявителя о нарушении заказчиком требований Закона               № 44-ФЗ, не могут быть признаны обоснованными.

  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона                        № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Стройконсалтпроект» на действия Заказчика – МКУ Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» при проведении электронного аукциона на выполнение инженерных изысканий, проектных работ по привязке к местности проекта из экономически эффективной проектной документации повторного использования для строительства объекта: «Детский сад на 220 мест по ул.Выгонная, земельный участок №1а в г.Уссурийске» (извещение № 0320300031120000099) необоснованной.

.

        Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия