РЕШЕНИЕ

по жалобе №1169-12331-20/4

Резолютивная часть оглашена

31.07.2020 г.                                                                                                       г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС России)

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО «ОПТ-СНАБ» на положения аукционной документации при проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки: «Устройство щебеночного покрытия  дорог в сельском поселении Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области» (извещение №0142300027120000102, начальная (максимальная) цена контракта  - 2 169 314,28 руб.).

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ОПТ-СНАБ» на положения аукционной документации при проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки: «Устройство щебеночного покрытия  дорог в сельском поселении Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области» (извещение № 0142300027120000102, начальная (максимальная) цена контракта  - 2 169 314,28 руб.).

Согласно доводам жалобы Заказчиком даны ненадлежащие разъяснения положений аукционной документации.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку закупки, выдать предписание об устранении выявленных нарушений, привлечь к административной ответственности виновных должностных лиц.

Заказчика в письменных пояснениях против доводов Заявителя возражал, указывая на необоснованность жалобы и отсутствие нарушения прав и законных интересов участников закупки, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, аукционную документацию, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Участником закупки был направлен запрос разъяснений положений аукционной документации:

Так, согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Таким образом, ответ Заказчика содержит надлежащее указание на положения Закона о контрактной системе, что не ведет к нарушению прав участников закупки.

При проведении электронного аукциона было подано 8 заявок, все из которых допущены к участию в закупке. В ходе проведения электронного аукциона снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 25,5 %.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ОПТ-СНАБ» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.