Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 03.08.2020
Заявитель: ООО "Урал Контракт"
Заказчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000118849002039

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе 1192-14561-20/4

 

Резолютивная часть оглашена

03.08.2020г.                                                                                                           г. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО «Урал Контракт» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту закупки: : «Выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского округа Тольятти» (извещение № 0842200002120000181, начальная (максимальная) цена контракта  - 13 900 427,14 руб.),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Урал Контракт» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского округа Тольятти» (извещение № 0842200002120000181, начальная (максимальная) цена контракта  - 13 900 427,14 руб.).

Согласно доводам жалобы ООО «Урал Контракт» Заказчиком в аукционной документации установлены требования в соответствии с СНиП III-4-80 «Техника безопасности в строительстве» ((утв. Постановлением Госстроя СССР от 09.06.1980 N 82) (ред. от 21.01.2002), который в настоящее время утратил силу, что нарушает требования статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, приостановить определение поставщика до рассмотрения жалобы по существу, провести внеплановую проверку на соответствие требованиям действующего законодательства РФ, признать положения документации несоответствующими Закону 44-ФЗ, обязать заказчика внести соответствующие изменения в Аукционную документацию.

Представители Заказчика против доводов Заявителя возражали, указывая на необоснованность жалобы и отсутствие нарушения прав и законных интересов участников закупки, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, аукционную документацию, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Самарского УФАС установлено, что в разделе 10.7 Информационной карты документации электронного аукциона указано, что в случае указания в документации о закупке на стандарты (ГОСТЫ, СНИП и т.д.), которые утратили силу на территории Российской Федерации, участнику закупки необходимо руководствоваться действующими стандартами, в том числе стандартами (ГОСТЫ, СНИП и т.д.), которыми были заменены ранее действующие.

Относительно обжалуемых положений документации запросов разъяснений в адрес Заказчика не поступало.

На участие в закупке подано шесть заявок, все из которых были допущены к участию в электронном аукционе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Урал Контракт» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти