Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области 30.07.2020
Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКЭП"
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КУРГАНСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №1"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 202000169183000492

ООО «ЕвроКэп»

215850, Смоленская область,

Кардымовский район, д. Кривцы, ул. Зеленая, 16/1

e-mail: info@euro-cap.ru

      a.dudko@euro-cap.ru

 

Государственное бюджетное учреждение «Курганская  поликлиника № 1»

640023, Курганская область, г.Курган,

1 мкрн, д. 39

640003, г. Курган, ул. Невежина, 5

e-mail: zakupki_44fz@mail.ru

 

 

 

 

Решение

по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/266-2020

 

30.07.2020 г.                                    г. Курган

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии – Иванова А. В. – и.о. заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области;             

члены комиссии:

Пигалева М.Ю. – государственный  инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области,             

Стрижова И.М. – старший государственный  инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области,

в присутствии представителей Заказчика - Государственного бюджетного учреждения «Курганская поликлиника №1» (далее - ГБУ «Курганская поликлиника № 1») – Благининой А.В. (доверенность б/н от 29.07.2020 г.), Тимофеевой Т.А. (доверенность б/н от 29.07.2020 г.), Лузгиной Н.Н. (доверенность б/н от 29.07.2020 г.),

в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКэп» (далее - ООО «ЕвроКэп») – Дудко А.Н. (доверенность б/н от 01.04.2020 г.),

рассмотрев жалобу ООО «ЕвроКэп» (вх. № 3569 от 24.07.2020 г.) на действия ГБУ «Курганская поликлиника № 1» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку игл для забора крови для нужд ГБУ «Курганская поликлиника № 1» (извещение № 0343300009420000146), и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Курганское УФАС России) поступила жалоба ООО «ЕкроКэп» (вх. № 3569 от 24.07.2020 г.) на действия ГБУ «Курганская поликлиника 1» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку игл для забора крови для нужд ГБУ «Курганская поликлиника № 1» (извещение № 0343300009420000146).

В жалобе Заявитель указал:

1. Доводы жалобы сводятся к тому, что Заявитель указывает на установленное Заказчиком описание объекта закупки, путем установления требований к товарам, характерных для товаров, производимых единственным производителем.

2. Заявитель в доводах жалобы указывает, что Заказчиком при описании объекта закупки использованы не соответствующие сведения из КТРУ.

3. Доводы жалобы приводят к нарушению Заказчиком антимонопольного законодательства в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далееЗакон о защите конкуренции).

ООО «ЕвроКэп» просит признать жалобу обоснованной, приостановить определение поставщика, выдать заказчику предписание.

Представители заказчика с доводами, указанными в жалобе, не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам по рассмотрению данной жалобы. Просит признать жалобу заявителя необоснованной.

Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 г. № 727/14, статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено следующее.

17.07.2020 года в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку игл для забора крови для нужд ГБУ «Курганская поликлиника № 1» (извещение № 0343300009420000146).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 110 000 рублей 00 копеек.

Заказчиком является ГБУ «Курганская поликлиника № 1».

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

Оценивая доводы Заявителя, изложенные в жалобе, а также документы, представленные уполномоченным учреждением и приобщенные к материалам дела по рассмотрению жалобы, Комиссия Курганского УФАС России приходит к следующим выводам.                                                                                                                                                          Относительно первого довода жалобы Комиссия Курганского УФАС России отмечает следующее.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) установлено, что одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Согласно части 2 статьи 98 Закона № 323-ФЗ предусмотрена ответственность медицинских работников в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из письменных пояснений Заказчика следует, что описание объекта закупки сформировано исходя из его потребностей.

Таким образом, в рассматриваемом случае, установление Заказчиком в документации об электронном аукционе требований к товару вызвано необходимостью Заказчика получить товар, являющейся предметом закупки, полностью удовлетворяющий его потребности. Каких-либо оснований сомневаться в наличии у Заказчика такой потребности у Комиссии Курганского УФАС России не имеется.

В соответствии с пунктом 1 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Включение в документацию об аукционе условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение количества участников такой закупки.

Комиссия Курганского УФАС России отмечает, что частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что указанные в документации требования не определяют потребности Заказчика и характерны только для товара, производимого ограниченным кругом производителей.

Кроме того, предметом рассматриваемой закупки является не производство, а поставка товаров различного назначения и обладающих определенными функциональными свойствами. Оборот указанных товаров не ограничен, а, следовательно, возможность их приобретения с целью дальнейшей поставки имеет любой участник закупки, заинтересованный в участии в рассматриваемом аукционе.

В рассматриваемом случае, Комиссия Курганского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика признаков ограничения количества участников закупки.

Таким образом, доводы Заявителя Комиссия УФАС находит необоснованными.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Курганского УФАС России отмечает следующее.

Согласно ч.ч. 3-4 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В ходе заседания Комиссией Курганского УФАС России установлено, что Заказчику поступил запрос разъяснений положений аукционной документации, в ответ на который Заказчиком в ЕИС опубликовано разъяснение положений документации об электронном аукционе от 22.07.2020 №РД1 по документации об аукционе в электронной форме следующего содержания:

Запрос RTS_req 100468807 от 2020.07.20 12:26

Ответ на запрос  № RTS_req 100468807 от 2020.07.20 12:26

В соответствии со ст.65 Федерального закона 44-ФЗ просим разъяснить некоторые положения документации аукциона №0343300009420000146.

1.                   Игла не имеет "окон" и разрывов в металле.

Одновременно указаны требования - наличие прозрачной камеры в муфте иглы, обеспечивающей слежение за током крови, визуализация путем заполнения кровью пространства в муфте.

В связи с этим вопрос: Если в двусторонней игле нет каких-либо окон/разрывов, то каким образом кровь будет попадать в камеру визуализации? Очевидно, требование не совсем корректно сформулировано.

2.                   Длина прозрачной камеры не более 6 мм, объём камеры не более 4 мкл крови.

2.1.              Согласно ч.2 стЗ Федерального закона 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. Вопрос: Каким образом Заказчик будет проверять при приемке изделия объем камеры?

2.2.              При длине камеры 10 мм, объем увеличивается всего на 2 микролитра, при этом рабочая часть иглы (которая вводится в вену) не изменяется (просто вся длинна иглы вместе с камерой увеличена на 4 мм). Такие иглы исключены из участия в аукционе. В связи с этим вопрос: каким образом на проведение венепункции влияет увеличение длинны камеры всего на 4 мм и ее объема на 2 мкл?

3.                   Наличие точки на колпачке иглы для корректного ориентирования заточки иглы по отношению к вене пациента.

3.1.              При отсутствии точки на колпачке игла ориентируется визуально, направление среза видно невооруженным глазом, никаких проблем это никогда не вызывало. Способы ориентации (по «точке» или визуально) абсолютно идентичны. В связи с этим вопрос: почему условия аукциона составлены таким образом, что из нее исключаются иглы без точки, при том, что их использование с т.зр. ориентации иглы идентично.

3.2.              Ориентация иглы только по точке на колпачке (а не на муфте иглы!) не может гарантировать правильность ее установки, поскольку нельзя быть на 100% уверенным, что между снятием колпачка и введением иглы в вену положение держателя с иглой не изменилось. Таким образом ориентирование иглы в любом случае происходит обычным визуальным ориентированием самого среза иглы. В связи с этим аналогичный вопрос: если иглы с точкой и без в конечном итоге имеют одинаковый способ ориентирования, по какой причине к аукциону не допущены иглы без точки?

4.                   Цветовая кодировка - колпачок полупрозрачного зеленого цвета.

Вопрос: как влияет на процедуру забора крови из вены цвет и прозрачность колпачка?

В целом, совокупность указанных требований детализирована таким образом, что на аукцион могут быть представлены иглы исключительно одного изготовителя Greiner Bio-One”, GmbH. Никакая иная игла, из зарегистрированных в РФ, не подходит по указанные требования. При этом необходимо отметить, что в РФ приобрести данные иглы можно только у единственного эксклюзивного дистрибьютора, которого уполномочил Производитель (письмо о полномочиях находится в открытом доступе, прилагается). Сам дистрибьютор также вправе участвовать в торгах, безусловно имея преимущество. Таким образом, формулируя условия аукциона указанным выше способом, заказчик сузил круг возможных производителей исключительно до одного, а также обеспечил конкурентные преимущества исключительно одному юридическому лицу на территории РФ. Это явно противоречит принципам конкурентного отбора поставщиков (ч.2 ст.8 Закона №44-ФЗ).

Кроме того, для соблюдения принципа конкурентного определения поставщика важно обеспечить отсутствие необоснованных ограничений не только в отношении количества участников закупки, предлагающих товар одного производителя, но и в отношении количества производителей, выпускающих товар с сопоставимыми характеристиками. Подобный вывод подтверждает как судебная практика (Постановление 16 ААС от 15.07.2015 г. №16АП-2455/2015 по делу №А22-4831/2014), так и позиция антимонопольных органов, выраженная в решениях.

Согласно письма ФАС РФ от 14.04.2015 г. №АК/18070/15 установление заказчиками требований необъективного характера путем излишней детализации описания объекта закупки, вплоть до соответствия товару одного производителя, приводит к ограничению количества участников размещения заказа, не создает предпосылок для экономии бюджетных средств. Напротив, соблюдение заказчиками конкурентных основ описания объекта закупки, под которое подпадают товары различных производителей, приводит к увеличению количества участников закупок и значительной экономии бюджетных средств.

Стоит отметить, что стоимость таких игл (с малой камерой) в 1,5-2 раза дороже аналогов.

В связи с этим, в целях устранения нарушений законодательства, просим внести изменения в аукционную документацию, убрав излишнюю детализацию и обеспечив соблюдение принципа конкурентного отбора поставщиков в соответствии с законом 44- ФЗ.

 

1) Игла не имеет "окон" н разрывов в металле

 

Визуализация факта попадания иглы в просвет вены - прием, заметно сокращающий время, требуемое на взятие крови в вакуумные пробирки. Камеры для визуализации потока крови имеются в конструкции как минимум еще двух производителей, зарегистрированных на территории РФ: Guangzhou Improve Medical Instruments Co., Ltd (торговая марка Lind-Vac Improvacuter) и Becton, Dickinson and Company (торговая марка BD Vacutainer). Таким образом, заказчик не нарушает часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуфенции» («Закон №135-Ф3») и не ограничивает количество участников размещения заказа, что не влечет за собой ограничение или устранение конкуренции.

 

Конструктивно наиболее простое решение визуализации - разрыв в игле, запаянной в прозрачную камеру, несет ряд существенных недостатков: Диаметр камеры больше, чем диаметр иглы. В таких условиях нарушается линейный поток крови, и в камере формируются зоны с вихревым течением крови, что, в свою очередь, создает предпосылки для активации тромбоцитов и, в последствии, внесению фактора случайной ошибки в результаты лабораторных исследований, т.е. наблюдается нарушение рекомендаций ГОСТ Р 53079.4-2008.

 

Разрывная конструкция иглы имеет меньшую прочность на изгиб. Для нивелирования этого недостатка производители подобных игл заключают прозрачную камеру с разрывом иглы в дополнительный внешний корпус. Большие габариты внешнего корпуса заметно снижают удобство манипуляции такой иглой.

 

Из-за относительно большого объёма камеры и разрывной конструкции иглы, существует вероятность загрязнения рабочей поверхности каплями крови, вытекающими из иглы после венепункции

 

Запрашиваемая продукция имеет иную конструкцию:

 

Игла не имеет разрыва, а факт попадания иглы в просвет вены индицируется при пропитывании пористого материала в муфте иглы, выполненной из полупрозрачного пластика.

 

Кровь, выполняющая роль индикатора при такой конструкции не попадает в пробирки и, следовательно, не может вносить фактор случайности в результаты измерения.

 

Конструкция исключает вероятность вытекания капель крови из иглы.

 

2) Длина прозрачной камеры не более 6 мм, объём камеры не более 4 мкл крови.

 

Камера большего размера уменьшает рабочую часть иглы. Большие габариты внешнего корпуса заметно снижают удобство манипуляции такой иглой. Требования к размерам и объему камеры выбраны на основании опыта работы с различными системами вакуумного взятия венозной крови, производства США, стран ЕС и Азиатско- Тихоокеанского Региона.

 

Сохранение длины рабочей части иглы обусловлено необходимостью надежной визуализации крови и соответствие габаритам, характерным для аналогичных игл, не имеющих камеру, для того, чтобы персонал ЛПУ не менял технику венепункции при работе с разными иглами.

 

Указанные размеры камеры уменьшают вероятность образования микросгустков и потерю пробы в момент нахождения в камере.

 

3) Наличие точки на колпачке иглы для корректного ориентирования заточки иглы по отношению к вене пациента.

 

Точка на колпачке иглы, обеспечивает корректное ориентирование заточки иглы, что позволяет ввести иглу в вену пациента под оптимальным углом, без дополнительных манипуляций. Таким образом, снижаются как трудозатраты, так и опасность инфицирования персонала при работе с биоматериалом. Заказчик вправе, исходя из своих потребностей таких как, безопасность, эргономичность, скорость проведения манипуляции, установить дополнительные требования к товару, не противоречащие существующим нормам законодательства РФ в сфере проведения закупок для государственных нужд.

 

4) Цветовая кодировка - колпачок полупрозрачного зеленого цвета.

 

Каждая игла имеет свою цветовую кодировку, согласно ГОСТ Р ИСО 6009-2013, для быстрого визуального определения диаметра иглы. Цвета, используемые в коде иглы, могут применяться в прозрачном и непрозрачном видах, и цветовой код в равной степени применим к иглам с нормальной стенкой, тонкостенным и экстратонкостенным.

 

Разделение цветов колпачка иглы на прозрачный и непрозрачный помогает медицинской сестре быстрее сориентироваться какие иглы имеют камеру визуализации.

 

Согласно статье 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее по тексту Закон №44-ФЗ) - описание объекта закупки должно соответствовать требованиям ст. 33 закона, а именно, согласно п. 1.ч.1.ст.33. в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

 

в п.1.ч.1.ст.ЗЗ. Закона №44-ФЗ устанавливает перечень ограничений, который запрещает государственному заказчику, уполномоченному opiaHy включать в документацию об аукционе требования к описанию предмета закупки, но с оговоркой, а именно: В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование .места происхождения товара гаи наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки, Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размешаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической докуменпщией на указанные машины и оборудование

 

ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ. Докуметация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответе1вне закупаемых товара, работы, услути установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

 

На основании вышеизложенного Заказчик считает свое требование правомерным, внесение изменений в ТЗ нецелесообразно

 

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 23 Закона о контрактной системе, наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

В силу части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе, формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (ред. от 12.04.2018) «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства № 145) утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования каталога), Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования каталога).

Согласно пункту 1 Правил формирования каталога, они определяют порядок формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе состав включаемой в него информации.

Согласно пункту 10 Правил формирования каталога, в позицию каталога включается следующая информация:

а) код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил;

б) наименование товара, работы, услуги (для целей настоящих Правил под наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место происхождения товара);

в) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК 015-94 (ОКЕИ) (при наличии);

г) информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил;

д) справочная информация: коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии); информация о типовых контрактах, типовых условиях контрактов, подлежащих применению при закупке товара, работы, услуги (при наличии);

е) дата включения в каталог позиции;

ж) дата (даты) начала обязательного применения информации, включенной в позицию каталога;

з) дата окончания применения позиции каталога (при необходимости);

и) дополнительная информация в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 Правил использования каталога, каталог используется заказчиками в целях: а) обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в: извещении об осуществлении закупки; приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом (далее - приглашение); документации о закупке; контракте; реестре контрактов, заключенных заказчиками; б) описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

Согласно пункту 4 Правил использования каталога, Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з"  пункта 10 Правил формирования каталога с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пункту 6 Правил использования каталога, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно пункту 7 Правил использования каталога, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона

Исходя из совокупности вышеизложенных положений,
при формировании объекта закупки на поставку товара по позициям, предусмотренных каталогом товаров, работ, услуг, Правила обязывает Заказчика применять информацию, включенную в позицию каталога, а также обосновать использование иных, не предусмотренных позицией каталога, характеристик.

На заседании Комиссии Курганского УФАС России отмечено, что описание объекта закупки сформированы Заказчиком с применением информации, включенной в позицию КТРУ, с учетом дополнительной информации (дополнительных требований).

Проанализировав вышеуказанные требования, Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу, что описание объекта закупки не содержат обоснования необходимости использования дополнительной информации, исключения составляют две позиции дополнительных характеристик – «Материал игры»; «Конструкция иглы».

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение
части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии обоснования необходимости использования дополнительной информации.

Исходя из изложенного, жалоба является обоснованной частично.

Относительно третьего довода жалобы Комиссия Курганского УФАС России отмечает следующее.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Курганское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

В результате проведения внеплановой проверки нарушений требований законодательства о контрактной системе Комиссией Курганского УФАС России не установлено.                                                                                                                               Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 г. № 727/14,  комиссия Курганского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу ООО «ЕвроКэп» частично обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии обоснования необходимости использования дополнительной информации.

3.Выдать Заказчику — ГБУ «Курганская поликлиника № 1» предписание об устранении нарушения.

4.Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

5.Обязать должностное лицо ГБУ «Курганская поликлиника № 1», ответственное за утверждение аукционной документации обеспечить явку, имея при себе паспорт, или его уполномоченному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном правонарушении, включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, по адресу: г. Курган, ул. М. Горького д.40 каб.216 с объяснениями по факту выявленного нарушения 24.08.2020 г. в 11-00 для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

6.   В срок до 17.08.2020 г. должностному лицу Г ГБУ «Курганская поликлиника № 1» представить в Курганское УФАС России следующие документы (заверенные копии надлежащим образом):

1)  приказ о назначении на должность;

2)  служебный контракт (трудовой договор), должностная инструкция;

3) документы, возлагающие на должностное лицо полномочия, на утверждение аукционной документации;

4) паспортные данные (ФИО, дата и место рождения, серия номер паспорта, кем и когда подписан, место регистрации, место жительства);

5) копии извещения, документации электронного аукциона № 0343300009420000146.

 

Датой предоставления документов считается дата их регистрации в антимонопольном органе. 

При невозможности предоставить документы и информацию необходимо указать причину.

 

Непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган, сведений (информации) по требованию указанного органа, а равно представление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (ст. 19.8. КоАП РФ).

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

 

 

Председатель комиссии

_________________ / Иванова А.В.


Члены комиссии:

 

_________________ / Пигалева М.Ю.

 

 

 

________________ /  Стрижова И.М.

 

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти