Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан 28.07.2020
Заявитель: 0303300005420000016
Заказчик: Администрация городского округа "город Кизляр"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 202000125828002644

Администрация городского округа «город Кизляр»

368830,РД, г. Кизляр, ул. Советская, 17

zakupki@mo-kizlyar.ru

 

ЗАО «Сбербанк – АСТ»

119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

e-mail: ko@sberbank-ast.ru

 

ООО «Югэлектромонтаж»

г. Краснодар, ул. Стасова/ Сормовская 178-180/1

ooo_ugelektromontaj@bk.ru

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № 005/06/106-2048/20

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

 

28.07.2020г. г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии – Бабаева К.А. – Руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. – Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. – Зам. Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. – Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «Югэлектромонтаж» (далее – Заявитель) на действия Администрации городского округа «город Кизляр» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона № 0303300005420000016 «капитальный ремонт помещений №№19-28 и фойе в здании администрации города Кизляра по ул. Советской 17» (далее – Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика  - Глущенко Н.В. (доверенность №5, от 28.07.2020),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

20.07.2020 в адрес Дагестанского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной ЗАО «Сбербанк – АСТ»  (далее – Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

12.07.2020 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 976 057,52 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что техническое задание документации об Аукционе в п. 1 «Ламинат» в нарушение требований Закона о контрактной системе, содержит указание на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией установлено, что в документации об Аукционе указано:  «Однодольная, глухая, модель «Анкона» Изготовитель Лайн-Дор-ЮГ, размер полотна  900*2000 мм, или эквивалент».

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя

2. Заявитель указывает, что в проекте контракта документации об Аукционе установлен размер штрафа в нарушение Постановления № 1042 .

Комиссией установлено, что в п. 38 Информационной карты и извещении о проведении аукциона установлено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) согласно которому, в закупке могут принять участие только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Закона о контрактной системе Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042).

Согласно пункту 4 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

При этом пунктом 12.3.2 проекта контракта документации об Аукционе установлено следующее: " 12.3.2. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.3.3. – 12.3.6. части 12.3. настоящего Государственного контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Изучив проект контракта документации об Аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе не установлен размер штрафа в соответствии с Постановлением N 1042 в редакции, действующей на момент публикации извещения о проведении закупки.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе

3. Заявитель указывает, что Заказчиком установлен срок действия банковской гарантии не в соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В документации об Аукционе указано, что срок действия безотзывной банковской гарантии, выданной банком, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить все обязательства по контракту.

По мнению Комиссии, установление срока действия банковской гарантии, исходя из срока действия контракта, нарушает ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым такой срок определяется от срока исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией.

Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.  8 ст. 34 и ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Ведущий заседание Комиссии   К.А. Бабаев

 

Члены Комиссии:                    Д.М. Халлаева

 

В.А. Агамирзаев

 

А.Ш. Магомедов

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти