РЕШЕНИЕ

по делу № 44-3802/20
о нарушении законодательства о закупках

10.07.2020                                                                                      Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее – Заказчик):

ООО «Нефтехим» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 24466-ЭП/20 от 03.07.2020)
на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона
на поставку авиационного бензина для ВС Cessna 172S (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки
на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции
по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России
от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 10.06.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100043920000012. Начальная (максимальная) цена контракта – 21 963 200, 00 рублей.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии Заказчика, необоснованно признавшей вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя
по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Информация, изложенная в жалобе, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие
в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе,
по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи,
не допускается.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной
в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования
к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии
с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

При анализе аукционной документации Комиссией УФАС установлено, что Заказчиком установлено требование о представлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, в том числе, решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.06.2020 №0372100043920000012-3, заявка участника электронного аукциона ООО «Нефтехим» признана
не соответствующей требованиям, установленным документацией
об электронном аукционе по следующим основаниям:

«Заявка на участие в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в связи с непредставлением документов, указанных в ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: в пункте 20.2 части I «Информационная карта» аукционной документации установлено требование
о необходимости представления участником закупки в составе второй части заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Участником закупки в составе второй части заявки представлена копия решения единственного учредителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью «НефтеХим» от 15.01.2019 № 1/СД.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия.

В названном решении участника закупки срок, в течение которого действительно такое решение, не указан.

Соответственно, участником закупки в составе второй части заявки представлено решение об одобрении крупной сделки, срок действия которого истек. В связи с этим  заявка участника закупки признается не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе».

Согласно ч. 1 ст. 65.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 66 ГК РФ, хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Согласно ч. 1 ст. 65.3 ГК РФ, высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ
«Об Обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

При этом, согласно ст. 39 Закона об ООО, в случае, если Общество состоит из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона об ООО, крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об ООО, в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Из приведенных выше положений нормативно-правовых актов следует, что результатом принятия решения об одобрении крупной сделки
ООО должен являться протокол общего собрания участников, надлежащим образом составленный и подписанный всеми участниками Общества. При этом срок действия такого решения составляет один год, если иное не предусмотрено решением участников общества.

При этом, в составе заявки ООО «Нефтехим» представлено решение об одобрении крупной сделки, срок которого истек.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии имелись основания для признания заявки
ООО «Нефтехим» несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона
о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Нефтехим» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.