РЕШЕНИЕ

по жалобе № 1051-14561-20/4

Резолютивная часть оглашена

09.07.2020г.                                                                                                           г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО «Урал Контракт» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Изготовление и установка на территории Самарской области рекламных конструкций (извещение № 0142200001320011467, начальная (максимальная) цена контракта - 9 900 000,00 руб.),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Урал Контракт» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Изготовление и установка на территории Самарской области рекламных конструкций (извещение № 0142200001320011467, начальная (максимальная) цена контракта - 9 900 000,00 руб.).

Из жалобы ООО «Урал Контракт» следует, что в Аукционной документации установлен недействующий государственный стандарт ГОСТ 3916.1-96, который заменен на ГОСТ 3916.1-2018.

Заказчик, Уполномоченный орган против удовлетворения жалобы возражали, просили признать жалобу необоснованной, представили письменные возражения на жалобу.

Изучив материалы жалобы, возражения на жалобу, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчиком при описании объекта закупки в Приложении № 1 к Контракту «Техническое задание» на выполнение работ по изготовлению и установке на территории Самарской области рекламных конструкций установлен перечень нормативных документов, которым должно соответствовать качество выполняемых работ, в том числе на ГОСТ 3916.1-96.

Из пояснений Заказчика следует, что ГОСТ 3916.1-96 не утратил силу и не отменен, а актуализирован и изложен в новой редакции, которая по предъявляемым требованиям к качеству товаров не отличается от требований, установленных стандартами в новой редакции. С учетом равнозначности требований упомянутых стандартов в старой и новой редакции, значения, предложенные участниками закупки в первой части заявок будут соответствовать требованиям ГОСТ как в новой, так и в старой редакции.

В разделе 5 информационной карты электронного аукциона указано, что в случае указания в документации о закупке на стандарты (ГОСТЫ, СНИП и т.д.), которые утратили силу на территории Российской Федерации, участнику закупки необходимо руководствоваться действующими стандартами, в том числе стандартами (ГОСТЫ, СНИП и т.д.), которыми были заменены ранее действующие.

Таким образом, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе, довод ООО «Урал Контракт» признан необоснованным.

          Руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,     

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Урал Контракт» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.