Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 10.07.2020
Заявитель: Рукосуев Р.В.
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 12 "КРАСНАЯ ШАПОЧКА"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 202000112704001142

 

 

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-1313/2020

10 июля 2020 года                      г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Заргаров А.М.

- зам. начальника отдела контроля закупок, зам. председателя Комиссии;

Студеникин Д.Е.

- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

Алышова А.Е.

- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей:

от заказчика - МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12 «Красная шапочка»: (заведующий), (по доверенности), (по доверенности);

от уполномоченного учреждения - МКУ «Центр размещения муниципального заказа г. Бердска»: (по доверенности), (по доверенности);

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы - ИП Рукосуева Р.В. (уведомлен надлежащим образом);

от подателя жалобы - ИП Морозова С.В. (уведомлен надлежащим образом),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобы ИП Рукосуева Р.В., ИП Морозова С.В. на действия заказчика – МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12 «Красная шапочка» и уполномоченного учреждения – МКУ «Центр размещения муниципального заказа г. Бердска» при проведении электронного аукциона № 0851300000120000220 на выполнение подрядных работ по замене оконных блоков, начальная (максимальная) цена контракта 992 400 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратились ИП Рукосуев Р.В., ИП Морозов С.В. с жалобами на действия заказчика – МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12 «Красная шапочка» и уполномоченного учреждения – МКУ «Центр размещения муниципального заказа г. Бердска» при проведении электронного аукциона № 0851300000120000220 на выполнение подрядных работ по замене оконных блоков.

Суть жалобы ИП Рукосуева Р.В. заключается в следующем.

1. Согласно локальной смете, размещенной в составе документации электронного аукциона, и таблице № 1 «Перечень работ», содержащейся в описании объекта закупки, подрядчик должен выполнить работы по установке в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных). При этом, пояснений о том, какими именно должны быть створки оконных блоков –поворотными, откидными, поворотно-откидными описание объекта закупки не содержит.  Представленный в составе аукционной документации файл «Схемы окон» также не позволяет в полной мере определить типы створок оконных блоков, так как содержит условные обозначения, отличающиеся от общепринятых, при этом, пояснения о расшифровке данных условных обозначений как в файле «Схемы окон», так  в описании объекта закупки отсутствуют.

2. Общая площадь оконных блоков, подлежащих установке, в соответствии с локальной сметой составляет 146,04 м2. Согласно эскизу, содержащемуся в файле «Схемы окон», общая площадь составляет 45.530,31 м2. Такое расхождение выходит за рамки возможных технических погрешностей.

3. Согласно локальной смете в окно № 6 должен быть установлен блок оконный из ПВХ профилей площадью 3,78 м2, однако согласно эскизу в файле «Схема окон» площадь данного оконного блока составляется 3762 м2. Аналогичные разночтения в части площади оконных блоков указаны в отношении  оконных блоков №№ 7, 8, 22.

Таким образом, размещенная в единой информационной системе по данному электронному аукциону информация является противоречивой и недостоверной, что не соответствует ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Суть жалобы ИП Морозова С.В. заключается в следующем.

1. Согласно ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, информация о размере обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 Закона о контрактной системе.

В нарушение положений Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона № 0851300000120000220 установлено следующее:

- порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта - в соответствии с документацией;

- порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения гарантийных обязательств - в соответствии с документацией.

Таким образом, в извещении отсутствует порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

2. Согласно описанию объекта закупки устанавливаются, в том числе, следующие требования к работам:

Работы выполняются в соответствии с установленными нормами и правилами:

-при проведении пожароопасных работ на объекте необходимо руководствоваться правилами ППБ РФ;

-при проведении огневых работ требуется обязательное оформление наряда-допуска на их производство.

Однако перечень работ и локальная смета не содержат ни одного из видов огневых работ.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, установленное требование является недостоверным и избыточным.

3. В соответствии с локальной сметой, входящей в состав документации электронного аукциона, и таблицей № 1 «Перечень работ», содержащейся в описании объекта закупки, подрядчик должен выполнить работы по установке в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных).

Однако рисунки, содержащиеся в файле «Схемы окон», подразумевают установку либо поворотных окон с неизвестным расположением ручки створки оконного блока либо штульповых (распашных) окон.

4. Согласно локальной смете, входящей в состав документации электронного аукциона, площадь оконного блока № 16 составляет 3,7 м2, между тем, согласно рисунку, содержащемуся в файле «Схема окон» этот же оконный блок имеет площадь 6,66966 м2. Аналогичное разночтение в части площади содержится в отношении оконного блока № 24.

Таким образом, размещенная в единой информационной системе по данному электронному аукциону информация является недостоверной.

5. Предметом данного электронного аукциона являются подрядные работы по замене оконных блоков, т.е. капитальный ремонт. Согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определяется как замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с разделом IV «Окна, двери и ворота» Приложения № 8 «Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений» Постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов относится к капитальному ремонту.

Размещенное в единой информационной системе обоснование НМЦК (приложение № 2) фактические является локальной сметой.

Положениями п. 6.1 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» определено, что основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение данного положения, а также ч. 15 ст. 48 ГрК РФ локальная смета № 01-06-20К, размещенная в единой информационной системе, не утверждена заказчиком, несмотря на то, что согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» смета является разделом 11 проектной документации и требование об утверждении проектной документации в полной мере распространяются, в том числе, на смету.

Кроме того, в локальной смете отсутствуют обязательные реквизиты - собственноручные подписи лица, составившего смету и лица, проверяющего ее соответствие объемам предстоящих работ или электронные цифровые подписи данных лиц.

МКУ «Центр размещения муниципального заказа г. Бердска» в возражениях на жалобы ИП Рукосуева Р.В., ИП Морозова С.В. сообщило следующее.

При формировании сотрудником уполномоченного учреждения извещения о проведении электронного аукциона данные, указанные в нем, формируются автоматически посредством государственной информационной системы в сфере закупок Новосибирской области (далее - ГИСЗ НСО). Согласно инструкции для заказчиков, утвержденной ГКУ НСО «УКСис», поля «Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта» и «Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения гарантийных обязательств» закрыты для редактирования уполномоченным учреждением в ГИСЗ НСО, сведения вносятся заказчиком самостоятельно. Размер обеспечения исполнения контракта и обеспечения гарантийных обязательств, требования к обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, а также информация о банковском сопровождении контракта подробно описаны в документации об электронном аукционе.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется на основании заявки, направленной заказчиком в уполномоченное учреждение посредством ГИСЗ НСО.

Согласно письму Минфина РФ от 14.01.2004 №16-00-14/10 определять виды ремонта (текущий или капитальный) и различия между ними обязаны технические службы учреждения (заказчика) путем разработки в рамках системы планово-предупредительных ремонтов соответствующих нормативных документов.

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет к какому виду ремонта относятся работы (к текущему или к капитальному). Уполномоченное учреждение осуществляет размещение закупки в единой информационной системе на основании данных, представленных заказчиком.

МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12 «Красная шапочка» в возражениях на жалобу ИП Рукосуева Р.В. сообщило следующее.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями ГК РФ, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Включение в документацию схем и чертежей не является обязательным. Чертежи были включены в документацию об электронном аукционе после поступления запроса на разъяснения положений документации об электронном аукционе. Были размещены рабочие чертежи, содержащие ошибки. Точные площади оконных блоков указаны в перечне работ и в локальном сметном расчете.

Согласно описанию объекта закупки и локальной смете подрядчик должен выполнить работы по установке в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных).              При установке окон совместно с заказчиком на месте будет решен вопрос о том, какой именно профиль в каком окне необходимо установить.

МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12 «Красная шапочка» в возражениях на жалобу ИП Морозова С.В. сообщило следующее.

1. Документацией об электронном аукционе не установлено обязательное требование оформления наряда-допуска на производство огневых работ и требование о руководстве правилами ППБ РФ.

Руководствоваться ППБ РФ и оформлять наряд-допуск необходимо только в случае, если будут проводиться пожароопасные или огневые работы. Если такие работы проводиться не будут, то и, соответственно, исполнение указанных требований не требуется.

Перечень работ содержит демонтажные и монтажные работы, а также работы по подготовке материалов, при которых возможно использование сварочных работ, нарезка металлических изделий с искрообразованием, использование различных горелок и т.д. На момент подготовки документации заказчик не знает какие методы монтажа и демонтажа будут применены подрядчиком.

2. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями ГК РФ, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Включение в документацию схем и чертежей не является обязательным. Чертежи были включены в документацию об электронном аукционе после поступления запроса на разъяснения положений документации об электронном аукционе. Были размещены рабочие чертежи, содержащие ошибки. Точные площади оконных блоков указаны в перечне работ и в локальном сметном расчете.

Согласно описанию объекта закупки и локальной смете подрядчик должен выполнить работы по установке в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных).              При установке окон совместно с заказчиком на месте будет решен вопрос о том, какой именно профиль в каком окне необходимо установить.

3. Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Однако оконные блоки не являются ни строительными конструкциями, ни системами инженерно-технического обеспечения, ни сетями инженерно-технического обеспечения, ни отдельными элементами строительных конструкций.

4. Согласно ч. 9.1 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Локальный сметный расчет является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и размещен в единой информационной системе в качестве приложения к документации об электронном аукционе. Согласно п. 1 ст. 26 Закона о контрактной системе НМЦК определяется заказчиком, следовательно, утверждается заказчиком. Таким образом, размещенное в единой информационной системе обоснование НМЦК подписано цифровой подписью заказчика.

Изучив представленные материалы и доводы сторон в отношении жалобы ИП Рукосуева Р.В., Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Объектом данной закупки является выполнение подрядных работ по замене оконных блоков.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в единой информационной системе по данному электронному аукциону, в том числе, размещены следующие документы, содержащие требования к работам, на выполнение которых проводится закупка:

- локальная смета № 01-06-20К;

- описание объекта закупки.

При этом, в описании объекта закупки указано, что количество и размеры окон содержатся в приложении № 1 к описанию объекта закупки.

В качестве приложения № 1 к описанию объекта закупки в единой информационной системе размещен файл «Схемы окон», содержащий в себе чертежи оконных блоков с указанием параметров высоты и ширины (без сопровождения единицами измерения), и схематичным обозначением типов створок оконных блоков.

Между тем, установить какой именно тип створки (поворотная (откидная, поворотно-откидная)) необходим заказчику для установки в тот или иной оконный блок не представляется возможным, поскольку согласно чертежам заказчиком не установлены конкретные виды створок для каждого оконного блока (например, исходя из чертежа окна № 13 необходимо установить окно с поворотной створкой либо правосторонней, либо левосторонней). При этом, заказчиком в возражениях на жалобу было указано, что только при монтаже окон будет определено окно с каким видом створки необходимо будет установить. Однако Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что данная характеристика (тип створки оконного блока) является значимой и требование о типе такой створки в отношении каждого конкретного оконного блока должно быть установлено в описании объекта закупки.

Кроме того, данные чертежи не отражают реальных потребностей заказчика в части размеров оконных блоков, поскольку параметры высоты и ширины не сопровождены единицами измерения, а также в отношении данных параметров указаны некорректные данные (например, исходя из чертежа окна № 22 следует, что высота окна составляет 18, а его ширина – 1,78). При этом, на заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что в отношении высоты окна подразумевалось значение – 1,8).

Таким образом, приложение к описанию объекта закупки содержит недостоверную информацию в части функциональных и технических показателей оконных блоков, на установку которых проводится данная закупка.

Таким образом, на основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что заказчиком были нарушены положения ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку документация в рамках выполнения работ, являющихся объектом закупки, содержит недостоверные сведения и разночтения. Доводы жалобы нашли подтверждение.

Изучив представленные материалы и доводы сторон в отношении жалобы ИП Морозова С.В., Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Согласно п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, информация о размере обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в извещении о проведения электронного аукциона указано, что порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта определяется в соответствии с документацией.

Таким образом, заказчиком нарушены положения п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, положения ч. 42 Закона о контрактной системе не содержат требования в части указания в извещении о проведении электронного аукциона какой-либо информации в отношении размера и порядка предоставления обеспечения гарантийных обязательств. Довод жалобы нашел подтверждение частично.

2. Согласно описанию объекта закупки работы выполняются в соответствии с установленными нормами и правилами, в том числе:

-при проведении пожароопасных работ на объекте необходимо руководствоваться правилами ППБ РФ;

-при проведении огневых работ требуется обязательное оформление наряда-допуска на их производство.

Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что установление данных требований в описании объекта закупки не является противоречащим  законодательству  о контрактной системе, поскольку установление данных требований носит информативный характер и такие требования вступают в силу только в случае применения подрядчиком при исполнении контракта данных видов работ. Довод жалобы подтверждения не нашел.

3, 4. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Объектом данной закупки является выполнение подрядных работ по замене оконных блоков.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в единой информационной системе по данному электронному аукциону, в том числе, размещены следующие документы, содержащие требования к работам, на выполнение которых проводится закупка:

- локальная смета № 01-06-20К;

- описание объекта закупки.

При этом, в описании объекта закупки указано, что количество и размеры окон содержатся в приложении № 1 к описанию объекта закупки.

В качестве приложения № 1 к описанию объекта закупки в единой информационной системе размещен файл «Схемы окон», содержащий в себе чертежи оконных блоков с указанием параметров высоты и ширины (без сопровождения единицами измерения), и схематичным обозначением типов створок оконных блоков.

Между тем, установить какой именно тип створки (поворотная (откидная, поворотно-откидная)) необходим заказчику для установки в тот или иной оконный блок не представляется возможным, поскольку согласно чертежам заказчиком не установлены конкретные виды створок для каждого оконного блока (например, исходя из чертежа окна № 13 необходимо установить окно с поворотной створкой либо правосторонней, либо левосторонней). При этом, заказчиком в возражениях на жалобу было указано, что только при монтаже окон будет определено окно с каким видом створки необходимо будет установить. Однако Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что данная характеристика (тип створки оконного блока) является значимой и требование о типе такой створки в отношении каждого конкретного оконного блока должно быть установлено в описании объекта закупки.

Кроме того, данные чертежи не отражают реальных потребностей заказчика в части размеров оконных блоков, поскольку параметры высоты и ширины не сопровождены единицами измерения, а также в отношении данных параметров указаны некорректные данные (например, исходя из чертежа окна № 22 следует, что высота окна составляет 18, а его ширина – 1,78). При этом, на заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что в отношении высоты окна подразумевалось значение – 1,8).

Таким образом, приложение к описанию объекта закупки содержит недостоверную информацию в части функциональных и технических показателей оконных блоков, на установку которых проводится данная закупка.

Таким образом, на основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что заказчиком были нарушены положения ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку документация в рамках выполнения работ, являющихся объектом закупки, содержит недостоверные сведения и разночтения. Доводы жалобы нашли подтверждение.

5. Проверка порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями ст. 99 Закона о контрактной системе не относится к полномочиям антимонопольного органа. На основании изложенного, данный довод жалобы не подлежит рассмотрению Комиссией Новосибирского УФАС России.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, иные нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлены.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Рукосуева Р.В. на действия заказчика – МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12 «Красная шапочка» и уполномоченного учреждения – МКУ «Центр размещения муниципального заказа г. Бердска» при проведении электронного аукциона № 0851300000120000220 на выполнение подрядных работ по замене оконных блоков обоснованной.

2. Признать жалобу ИП Морозова С.В на заказчика – МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12 «Красная шапочка» и уполномоченного учреждения – МКУ «Центр размещения муниципального заказа г. Бердска» при проведении электронного аукциона № 0851300000120000220 на выполнение подрядных работ по замене оконных блоков частично обоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 33, п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

5. Выдать заказчику, уполномоченному учреждению и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Зам. председателя Комиссии                 А.М. Заргаров

 

 

 

 

Члены Комиссии                             Д.Е. Студеникин

 

 

 

 

                                                     А.Е. Алышова

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти