Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 09.07.2020
Заявитель: ООО "Галактика"
Заказчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ЧЕРНУШИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 202000120047001817

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Галактика» (вх. № 011926 от 03.07.2020 г.) 

о нарушении законодательства о закупках

 

09.07.2020 г.                                                                                                                                    г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Галактика» (далее – Заявитель) на действия МБУ «УКС» (далее – Заказчик), администрации Чернушинского городского округа (далее – Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на строительство распределительных сетей газоснабжения д. Большой Березник Слудовского сельского поселения (изв. № 0156600021720000156),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС Россииот 19.11.2014 №727/14, установлено следующее.

Согласно извещению № 0156600021720000156 Заказчиком, Уполномоченным органом проводился электронный аукцион на строительство распределительных сетей газоснабжения д. Большой Березник Слудовского сельского поселения, НМЦК - 36 997 360,00 руб.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 63 Закона о закупках установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о закупках вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о закупках при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заявитель полагает, что Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлено требование о наличии членства в саморегулируемой организации (далее – СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, о представлении участниками закупки в составе второй части заявки соответствующей выписки из реестра членов СРО.

Согласно ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ юридическое лицо имеет право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

В силу положений ст. 55.17 ГрК РФ документом, подтверждающим членство юридического лица в саморегулируемой организации, в том числе в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, с 1 июля 2017 г. является выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

Таким образом, учитывая, что предметом закупки является строительство объекта капитального строительства, участникам закупки должны является членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса объектов капитального строительства, и, как следствие, аукционная документация должна содержать требование о предоставлении во второй части заявки соответствующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации. Доказательств обратного материалы жалобы не содержат.

В свою очередь, изучив представленные документы и информацию, Комиссия установила, что аукционная документация не содержит требования о предоставлении во второй части заявки соответствующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

На основании указанного выше, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика, Уполномоченного органа имеется нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Кроме того, согласно письменным пояснениям МБУ «УКС» Заказчик также не отрицает наличие нарушения положений Закона о закупках.

В действиях Заказчика, Уполномоченного органа имеются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 09.07.2020 г. заявки ООО МПП «СЭМ», ООО «Стройтехресурс», ООО «Сидней», ООО «Спецмонтажсервис», ООО «Газ-Сервис» признаны соответствующими требованиям аукционной документации, при этом, в соответствии с информацией, размещенной в едином реестре членов СРО, опубликованном на официальном сайте Нострой, указанные участники являются членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса объектов капитального строительства, что соответствует положениям ГрК РФ, требованиям Закона о закупках.

Необходимо отметить, что представитель подателя жалобы на заседание Комиссии не явился, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено.

Кроме того, Комиссия отмечает, что, согласно сведениям, содержащимся в едином реестре членов СРО, опубликованном на официальном сайте Нострой, ООО «Галактика» (ИНН 7713475994) не является членом СРО, и, как следствие, не имеет возможности выполнять работы, являющиеся предметом закупки.

В связи с изложенным, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки, с учетом п. 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Галактика» на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на строительство распределительных сетей газоснабжения д. Большой Березник Слудовского сельского поселения (изв. № 0156600021720000156) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение требований п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика, Уполномоченного органа к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти