Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области 07.07.2020
Заявитель: ООО "Квант"
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛИПЕЦКГОРСВЕТ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000105694000760

 

 

РЕШЕНИЕ № 048/06/105-608/2020

 

«07» июля 2020 года                                                                                         г. Липецк

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2020.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

рассмотрев жалобу <> на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту сетей наружного освещения по улице Минская (реестровый номер 0346600001320000027) (далее электронный аукцион),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России 03.07.2020 поступила жалоба <> (далее – заявитель) на положения документации об электронном аукционе муниципального бюджетного учреждения «Липецкгорсвет» (далеезаказчик).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru  в разделе «жалобы».

Заседание Комиссии проведено дистанционно, представитель заявителя не участвовал в заседании Комиссии. Заказчиком представлены затребованные документы и возражения по жалобе.

В жалобе указано, что заказчиком неправомерно не установлена эквивалентность светильников, требуемых при выполнении монтажных работ, чем ограничено число участников закупки и нарушены нормы Закона о контрактной системе.

Заказчиком представлены затребованные документы и возражения по жалобе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителя заказчика, проведя внеплановую проверку в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе и на основании приказа Липецкого УФАС России от 03.07.2020 № 350, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 554 585,60 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Исходя из данной нормы следует, что сопровождение словами «или эквивалент» требуется только в случае указания в описании объекта закупки товарного знака.

Как следует из описания объекта закупки, заказчиком закупаются работы по ремонту сетей наружного освещения

В п. 1.5 аукционной документации заказчиком установлено следующее: «Выполнение работ по ремонту сетей наружного освещения по улице Минская. Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, в т.ч. требования к используемым в ходе работ оборудованию и материалам, установлены в техническом задании (раздела 3.Техническая часть документации об аукционе в электронной форме)».

В п. 8 «Виды работ» технического задания на выполнение работ по объекту: «Ремонт сетей наружного освещения по улице Минская» заказчиком указаны выполняемые работы в объемах согласно локальному сметному расчёту и проектной документации в следующем виде: «- выполнить демонтаж светильников типа ЖКУ – 69 шт.;- монтаж светодиодных светильников ДКУ 07-130-850-Ш2 – 69 шт.».

Статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу ст. 1485 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы "R" или латинской буквы "R" в окружности <*> либо словесного обозначения "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак" и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации.

<*> Буква "R" в окружности.

Из пояснений представителя заказчика, следует, что закупаемые светильники используются при выполнении работ по ремонту сетей наружного освещения (а именно, демонтаж предыдущей модели светильников на их новую модель), на основании проектной документации, которая будет передана исполнителю для выполнения работ. Указание заявителя на торговую модель светильников не является состоятельным, поскольку в техническом задании заказчиком указана модель светильников.

Установлено, что в техническом задании отсутствует официально принятое обозначение товарного знака в соответствии с требованиями ст. 1485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что приведенное заказчиком обозначение светильников - ДКУ 07-130-850-Ш2 является товарным знаком заявителем не представлено.

Доказательств того, что наличие требования об установке светильников - ДКУ 07-130-850-Ш2 ограничивает число участников закупки также не представлено.

Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. А вышеуказанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Участником  закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, и не являющийся производителем требуемого к установке светильника.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Липецкого УФАС России заявителем не представлено документов, подтверждающих факт того, что требования к светильникам, установленные заказчиком, являются невыполнимыми, ограничивают права и законные интересы заявителя на участие в данной закупке.

Более того на участие в электронном аукционе поступило 5 заявок.

При этом, положения Закона о контрактной системе не запрещают заявителю представить документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы, непосредственно на заседании Комиссии антимонопольного органа

Статьей 105 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Согласно пункту 3.33. административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее –Административный регламент),  по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии

Руководствуясь ст.99, ст.105, ст.106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу <> на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту сетей наружного освещения по улице Минская (реестровый номер 0346600001320000027) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти