РЕШЕНИЕ

по делу № 44-272/20
о нарушении законодательства о контрактной системе

13.01.2020                                                                                   Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГБУ Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 4» (далее – Заказчик):;в отсутствие представителей ООО «МАКСИМ» (далее – Заявитель) надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 39839-ЭП/19 от 27.12.2019)
на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку предметов гардероба для воспитанников учреждения СПб ГБУ Центр содействия семейному воспитанию №4 (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 19.12.2019
на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200121019000074.

Начальная (максимальная) цена контракта –
2 460 129, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные Заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя в размещении аукционной документации несоответствующей информации, опубликованной в извещении об осуществлении закупки.

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился
по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Ознакомившись с представленными документами и сведениями, заслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия УФАС приходит
к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Анализ аукционной документации показал, что в отношении товарной позиции «Толстовка (свитшот) для мальчиков» установлено следующие требования к размерам и количеству товара каждого размера:

«Размеры должны быть 34-4 шт, 36-4 шт, 38-4 шт, 40- 4 шт, 42-4 шт, 44-5 шт, 46-7 шт, 48-7 шт, 50-4шт, 52-4шт». Общее количество товара в соответствии с требованиями составляет 47 шт., вместе с тем в графе количество товара указаны следующие сведения относительно количества товара: количество товара 43 шт.

Таким образом, аукционная документация содержит противоречивые сведения относительно количества товара, необходимого к поставке по товарной позиции № 1 «Толстовка (свитшот) для мальчиков».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.12.2019 № 0372200121019000074-1-1 на участие в аукционе поступило 13 заявок из которых допущено до участия в электронном аукционе 10.

Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленные нарушения повлияли на права и законные интересы участников закупки и повлияли на результаты закупки.

Таким образом, Комиссией УФАС в соответствии с п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Максим» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке                          в течение трёх месяцев со дня принятия.