ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

по делу № 014/06/59-3633/2019

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

г. Якутск 09 января 2020 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

<…> – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<…> – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<…> - государственного инспектора отдела контроля закупок УФАС России, члена Комиссии;

при отсутствии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант» (далее – ООО ЧОО «Гарант», заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

при участии:

от заказчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее также – ФГБОУ ВО «ЯГСХ», заказчик): <…>., <…>., <…> (представители по доверенностям);

рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Гарант» на действия аукционной комиссии заказчика ФГБОУ ВО «ЯГСХ» при проведении электронного аукциона на монтаж автоматической установки пожарной сигнализации, система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре на объекте Дом студентов 1 (извещение № 0316100011019000017), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО ЧОО «Гарант» на действия аукционной комиссии заказчика.

Из сути жалобы ООО ЧОО «Гарант» следует, что заказчик не указал в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе обоснование решения об отказе в допуске, в том числе с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представители аукционной комиссии заказчика пояснили, что с жалобой не согласны.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1. Извещение № 0316100011019000017 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» - 12.12.2019 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 200 506,00 руб.;

4. На участие в закупке подано 6 заявок на участие в аукционе;

5. К участию в электронном аукционе допущено 5 заявок.

Заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, Комиссия Якутского УФАС России считает жалобу ООО ЧОО «Гарант» обоснованной на основании следующего.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, опубликованному в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru, предметом закупки является монтаж автоматической установки пожарной сигнализации, система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре на объекте Дом студентов 1.

В соответствии частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В соответствии с пунктом 1.1.1.2. Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе части 4 Аукционной документации в случае предложения участником закупки товара эквивалентного закупаемому, он должен указать конкретные показатели товара, в том числе средства индивидуализации, наименование страны происхождения товара, технические и функциональные характеристики, соответствующие значениям, установленным в документации. При этом количество и наименования показателей товаров, содержащиеся в первой части заявки закупки, должны соответствовать количеству и наименованиям показателей товара, установленным в части 2 «Описание объекта закупки». Эквивалентность предлагаемого товара будет устанавливаться по всем показателям и их значениям, в том числе техническим и функциональным параметрам, установленным в части 2 «Описание объекта закупки» (подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).

В целях объективного рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) был направлен запрос оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» о предоставлении документов, представленных в составе первых частей заявок участников закупки.

Из представленных оператором электронной площадки сведений следует, что в составе первой части заявки заявителем не представлены конкретные показатели товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0316100011019000017 от 24.12.2019, заявка ООО ЧОО «Гарант» была отклонена по следующим основаниям:

«Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)».

В ходе рассмотрения дела представители аукционной комиссии заказчика также пояснили, что заявка участника закупки ООО ЧОО «Гарант» была отклонена на основании того, что составе первой части заявки не были представлены конкретные показатели товара.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в том числе, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Между тем, Комиссией установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не содержит обоснование решения об отказе в допуске к электронному аукциону, в том числе указания на положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика нарушила положения пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба ООО ЧОО «Гарант» признана обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

решила:

1.        Признать жалобу ООО ЧОО «Гарант» обоснованной.

2.                  Признать аукционную комиссию заказчика ФГБОУ ВО «ЯГСХ» нарушившей пункт 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3.                  Поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, Комиссия приняла решение предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии                                                                                <…>

Члены комиссии:                                                                                       <…>

                                                                                                                                          <…>