РЕШЕНИЕ

по делу № 009/06/105-74/2026 о нарушении

законодательства о контрактной системе

20.03.2026                                                                                                    г. Черкесск

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю
за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Комиссия Управления)
в составе: 

Председатель комиссии ‒ <….>;

Члены комиссии:

- <….>,

- <….>;

в отсутствие представителя ИП Мельничкина Е.В., надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы,

в отсутствие представителя Усть-Джегутинского городского поселения (далее — Заказчик), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы;

рассмотрев жалобу ИП Мельничкина Е.В. на действия Заказчика
при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию уличного освещения на территории Усть-Джегутинского городского поселения (Закупка № 0179300002026000005) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы
по Карачаево-Черкесской Республике (далее — Карачаево-Черкесское
УФАС России) поступила жалоба ИП Мельничкина Е.В. (далее — Заявитель)
на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию уличного освещения на территории Усть-Джегутинского городского поселения
(Закупка № 0179300002026000005).

Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с поз. 14 раздела II приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации
и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), которые, по мнению Заявителя, не относятся к предмету закупки. Кроме того, Заявитель указывает, что Заказчиком
в порядке рассмотрения и оценки заявок установлен несопоставимый
с предметом закупки предмет договоров, принимаемых к оценке
по показателю опыта, а именно: договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу
по существу, признать ее обоснованной и выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, а также материалы, представленные в рамках настоящего дела, Комиссия Управления приходит
к следующим выводам.

25.02.2026 на официальном сайте Единой информационной системы
в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса
в электронной форме на право заключения государственного контракта
на выполнение работ по техническому обслуживанию уличного освещения
на территории Усть-Джегутинского городского поселения (Закупка
№ 0179300002026000005, далее – Конкурс) с начальной (максимальной) ценой контракта 2 300 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что 10.03.2026 Заказчиком внесены изменения в извещение о проведении Конкурса. Жалоба размещена после внесения указанных изменений.

В связи с изложенным, Комиссия Управления оценивает доводы жалобы исходя из редакции извещения, действовавшей после внесения изменений,
при этом предшествующая редакция извещения учитывается лишь для установления фактических обстоятельств формирования закупки.

Согласно измененной редакции извещения способом определения поставщика установлен открытый конкурс в электронной форме; объект закупки – техническое обслуживание уличного освещения на территории
Усть-Джегутинского городского поселения; начальная (максимальная) цена контракта – 2 300 000,00 руб.; дата окончания срока подачи
заявок – 23.03.2026 08:00.

1. По доводу жалобы о неправомерном установлении дополнительных требований в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено,
что информация об установленных требованиях в соответствии с ч. 1, ч. 1.1,
ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком
в извещении об осуществлении закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Вместе с тем из редакции извещения, действующей после внесения Заказчиком изменений, следует, что требования к участникам закупки
в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе не установлены.

В печатной форме измененного извещения отражены только единые требования, требования, предусмотренные ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также преимущества для субъектов малого предпринимательства
и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Следовательно, довод Заявителя о том, что в извещении неправомерно сохранены дополнительные требования в соответствии с поз. 14 раздела II приложения к Постановлению № 2571, не подтверждается материалами дела и является необоснованным.

Комиссия Управления также отмечает, что в редакции извещения, действовавшей до внесения изменений, указанные дополнительные требования действительно содержались. Однако, к моменту подачи жалобы такие положения в извещении отсутствовали, в связи с чем права и законные интересы Заявителя в указанной части действующей редакцией извещения
не нарушены.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу
о необоснованности указанного довода жалобы.

2. По доводу жалобы о ненадлежащем порядке оценки заявок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерии оценки, предусмотренные указанной нормой.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при проведении электронного конкурса извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев, а также порядок рассмотрения и оценки заявок
в соответствии с Законом о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021
№ 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
(далее – Положение).

Подпунктом «в» пункта 28 указанного Положения предусмотрено,
что в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп. «в» п. 24 Положения, устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе следует, что по детализирующему показателю «общая цена исполненных участником закупки договоров» к оценке принимается исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений.

Между тем предметом рассматриваемой закупки является техническое обслуживание уличного освещения на территории Усть-Джегутинского городского поселения.

Работы по техническому обслуживанию зданий, сооружений
не являются тождественными предмету спорной закупки и не могут автоматически рассматриваться как сопоставимые с услугами
по техническому обслуживанию уличного освещения.

Установление в порядке оценки заявок предмета договоров, относящихся к иной сфере обслуживания, создает необоснованные преимущества отдельным участникам и ограничивает круг лиц, способных подтвердить именно сопоставимый опыт исполнения обязательств.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу
об обоснованности указанного довода жалобы, а также о нарушении Заказчиком требований п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе
во взаимосвязи с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе и пп. «в» п. 28 Положения.

На основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссией Управления также проведена внеплановая проверка действий Заказчика
при проведении Конкурса.

В ходе внеплановой проверки установлено, что в проекте муниципального контракта указан идентификационный код закупки 263090900684209090100100100004321244, тогда как в извещении
об осуществлении закупки указан идентификационный код закупки 263090900684209090100100100014321244.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе. Проект контракта является обязательным элементом извещения и должен соответствовать сведениям, содержащимся в извещении.

Размещение проекта контракта, содержащего иной идентификационный код закупки, чем тот, который указан в извещении, свидетельствует
о несоответствии проекта контракта условиям извещения и нарушает
ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, а также п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона
о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Мельничкина Е.В. обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание
об устранении нарушений требований Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.