РЕШЕНИЕ

по делу № 44-6494/18
о нарушении законодательства о контрактной системе

26.12.2018                                                                                        Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГБУК «Парк культуры и отдыха «Дубки» (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей ООО «Велес» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленных о дате и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 32275-ЭП/18 от 19.12.2018) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту линий освещения в СПб ГБУК «Парк культуры и отдыха «Дубки» (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении  аукциона размещено 13.12.2018
на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200049918000043. Начальная (максимальная) цена контракта –
2 407 742, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика,
по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,
в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик
при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки содержится в Приложении № 1
к Техническому заданию документации об аукционе.

Так, при описании товарной позиции № 17 «Смесь трав» Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: минимальное значение чистоты семян мятлика лугового может быть ≥ 85%. Влажность тимофеевки луговой может быть не более 15%. Содержание семян сорняков в райграсе пастбищном в т.ч. тетраплоидном может быть ≤ 0,8%. Содержание семян сорняков в овсянице красной может быть ≤ 1 %. Минимальное значение всхожести овсяницы луговой может быть не менее 80%. Содержание семян других видов трав в райграсе пастбищном в т.ч. тетраплоидном может быть меньше 0,5%. Минимальное значение чистоты семян тимофеевки луговой может быть не менее 90%. Содержание семян других видов трав в мятлике луговом может быть не > 0,6%. Содержание семян в т.ч. наиболее вредных в овсянице красной может быть 200\300 шт./кг. Влажность райграса пастбищного в т.ч. тетраплоидного может быть ≤ 15 %. Содержание семян других видов трав в овсянице луговой может быть не выше 0,5%. Содержание семян в т.ч. наиболее вредных в мятлике луговом может быть 400\600 шт./кг. Чистота семян овсяницы луговой может быть не менее 92 %. Содержание семян других видов трав в тимофеевке луговой должно быть не более 0,5 %. Минимальное значение чистоты семян овсяницы красной может быть не менее 85%. Содержание семян в т.ч. наиболее вредных трав в райграсе пастбищном в т.ч. тетраплоидном может быть 240\400 шт./кг. Содержание семян сорняков в мятлике луговом может быть не выше 1,5 %. Содержание семян других видов трав в овсянице красной должно быть не более 0,5 % и т.д.

По позиции № 16 «Растительный грунт» Заказчиком установлены следующие требования: эффективная удельная активность естественных радионуклидов может быть не > 300 Бк/кг сухого вещества. Не допускается содержание в грунте балластных инородных механических включений (камней и других посторонних предметов) размером больше 0,5 см. Содержание в грунте балластных инородных механических включений (камней и других посторонних предметов) размером менее 0,5 см может быть ≤ 5 %. Грунты не должны быть токсичными.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г.
№ ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что документация об аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, необходимых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе
(в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, необходимый при выполнении работ.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об аукционе ненадлежащие требования к товарам, необходимым при выполнении работ в рамках исполнения контракта, нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, Заказчик обязан установить в документации о закупке требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Действующим законодательством о контрактной системе
не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, Заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок.
При этом, Заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии
с потребностями заказчика.

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований Заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Неустановление Заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь, может привести к признанию таких заявок
не соответствующими установленным Заказчиком требованиям.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели Заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов
и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты),
с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования
о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Проанализировав содержание документации об аукционе, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в рассматриваемой документации
о закупке в Приложении № 1 к Техническому заданию содержится инструкция по заполнению первой части заявки, в том числе, определяющая порядок представления участниками аукциона соответствующих значений показателей характеристик предлагаемых товаров в зависимости от видов показателей.

Принимая во внимание, что в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона
о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащаяся в документации инструкция препятствует возможности подачи заявки на участие в торгах, у Комиссии УФАС отсутствуют достаточные основания для признания инструкции
по заполнению заявок ненадлежащей.

Следовательно, данный довод является необоснованным.

3. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на то, что выявленные в рамках рассмотрения жалобы нарушения повлияли на результаты аукциона, а также нарушили права и законные интересы Заявителя у Комиссии УФАС отсутствуют достаточные основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

На основании изложенного, Комиссией УФАС в соответствии с п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что они повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Велес» частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64
   (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
4.               Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.