Заявитель:

ООО «Каркас»

Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, д. 24, пом. 131

Почтовый адрес: 664003, г. Иркутск, а/я 44, ooo.karkas@bk.ru

Заказчик:

МКУ «УКС г. Пензы»

440000, г. Пенза, ул. Володарского, д. 42, mku@uks58.ru

Заинтересованное лицо:

ООО «Проммодульизготовление»

109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 6 стр. 1

ooopmi@bk.ru

РЕШЕНИЕ

по жалобе о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе № 058/06/105-225/2026

17 марта 2026 года                                                                              г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия, Комиссия Управления) в составе:

       ... – председателя Комиссии, руководителя Управления,

       ... – заместителя председателя Комиссии, заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок,

       ... – члена Комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

при участии

со стороны заказчика МКУ «УКС г. Пензы» ... (и.о. начальника), ... (представителя по доверенности),

со стороны заявителя ООО «Каркас» ..., ... (представителей по доверенности),

со стороны заинтересованного лица ООО «Проммодульизготовление» ... (представителя по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Каркас» на положения извещения при проведении заказчиком МКУ «УКС г. Пензы» электронного конкурса «Поставка и монтаж (сборка) модульного спортивного сооружения для объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Медицинская, 1а, г. Пенза»» (извещение № 0355300047926000001 от 19.02.2026), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

10.03.2026 в личном кабинете ЕИС Пензенского УФАС России поступила жалоба ООО «Каркас» на положения извещения при проведении заказчиком МКУ «УКС г. Пензы» электронного конкурса «Поставка и монтаж (сборка) модульного спортивного сооружения для объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Медицинская, 1а, г. Пенза»» (извещение № 0355300047926000001 от 19.02.2026).

В соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе жалоба принята и назначена к рассмотрению на 16.03.2026 14 часов 00 минут (МСК).

До рассмотрения жалобы по существу от ООО «Проммодульизготовление», принимавшего участие в закупке поступили письменные возражения на жалобу, приобщенные к материалам по жалобе.

Представители заказчика, заявителя и заинтересованного лица участвовали в рассмотрении дистанционно в порядке, предусмотренном письмом ФАС России от 03.04.2020 № ИА/27903/20.

При рассмотрении жалобы представители заявителя в полном объеме поддержали доводы жалобы, пояснив, что извещение о закупке не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, а именно (порядок нумерации заявленных доводов изменен для удобства изложения):

1. Исходя из Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе к оценке принимается исключительно исполненный контракт/договор, предусматривающий поставку или поставку с монтажом (сборкой) модульного спортивного сооружения. В перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, связанного с предметом контракта включен документ о пригодности для применения в строительстве новой продукции и технологий, требования к которым не регламентированы нормативными документами полностью или частично и от которых зависят безопасность зданий и сооружений. Таким образом заказчик требует обязательное предоставление ко всем исполненным контрактам, подтверждающим опыт участника, документа о пригодности для применения в строительстве новой продукции и технологий. При непредставлении такого документа участнику будет присвоено 0 баллов по критерию квалификация.

Податель жалобы полагает, что указанное требование:

       не соответствует действующему законодательству (в том числе постановлению Правительства РФ № 1636, позиции Минстроя России и ФАУ «ФЦС»);

       носит заведомо необъективный характер, поскольку документ, который требует заказчик, объективно не может быть представлен участниками, применяющими стандартизированную продукцию, соответствующую ГОСТ;

       создаёт преимущество для одного конкретного производителя (ООО «Проммодульизготовление»), который в узкий временной промежуток (2023–2025 гг.) обладал техническими свидетельствами на модульные здания, выданными до введения актуального ГОСТ;

       нарушает принципы равной конкуренции и объективности оценки, установленные статьями 8 и 32 Закона о контрактной системе, а также статьёй 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом заявитель считает, что положение о представлении документа о пригодности в рамках критерия квалификация участников установлено под определённого единственного в РФ поставщика, что ограничивает конкуренцию.

2. Также, по мнению подателя жалоб, заказчик некорректно сформулировал объект сопоставимых контрактов (договоров), принимаемых к оценке заявок участников закупки, поскольку принимаются контракты (договоры) исключительно узкой направленности, предусматривающие поставку или поставку с монтажом (сборкой) модульного спортивного сооружения. Заявитель полагает, что предусматриваемое в рамках подпункта «в» пункта 28 Постановления № 2604 указание на сопоставимость предмета договора, оцениваемого по детализирующему показателю, с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки не означает «идентичный». В данном контексте следует понимать слово «сопоставимый» как «подходящий для сравнения», «соразмерный», «схожий по каким-то важным показателям или свойствам». По мнению Общества, поставка и монтаж модульного здания независимо от его инфраструктурной принадлежности (учреждение образования, медицинское, спортивное и другие) регламентируется в том числе требованиями ГОСТ Р 58760-2024 «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия». При этом модульные здания (сооружения) во всех отраслях и сферах: здравоохранения, образования, спорта, транспорта, промышленности, вне зависимости от назначения указанного объекта, объединяет главный сущностный признак – тип изготавливаемой продукции (изделие для создания модульного здания (сооружения) и общий товарный рынок, к которые должны соответствовать общим требованиям. Функциональное назначение готовых зданий не влияет и не выделяет модульные здания спортивных сооружений в отдельный вид.

Таким образом, как указывает податель жалобы, оценивая опыт участника по предоставлению исполненных контрактов на поставку и монтаж модульных спортивных сооружений заказчик ограничивает участников закупки, детализируя и устанавливая требования, к такому опыту - исключительно узкой направленности. Заявитель также указывает, что данная позиция нашла свое отражение в пункте 4 письма ФАС России № МШ/105064/21 от 08.12.2021 о том, что установление в документации о закупке детализированного условия о подтверждении наличия опыта на объекте исключительно с определенной инфраструктурной принадлежностью (например, на объекте в сфере образования) не соответствует законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

3. Заявитель считает, что заказчиком неправомерно избран способ определения поставщика - открытый конкурс, поскольку заказчиком выбран некорректный код ОКПД.

Выбор неверного кода ОКПД 2 влияет на выбор способа осуществления закупки. Так, в силу части 6 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов. Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р утверждён перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукционы.

Из извещения следует, что закупается товар с кодом ОКПД2 41.20.20.900 «Сооружения спортивно-оздоровительные и сооружения прочие, не включенные в другие группировки», что позволило заказчику избрать способом определения поставщика открытый конкурс в электронной форме, поскольку данный код ОКПД2 не включен в указанный перечень. Податель жалобы указывает, что создаваемый объект является модульным зданием общественного назначения, что соответствует законодательному определению здания как объемной строительной системы. При этом, комплект модулей и оборудования, предназначенный для создания данного здания, на этапе поставки является товаром, соответствующим коду ОКПД2 25.11.10.000 «Здания сборные из металла», относящемуся к классу 25 «Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования», который включен в аукционный перечень. Неверный способ закупки, определенный заказчиком, не позволил достичь максимальной эффективности при проведении закупки.

4. Как указывает податель жалобы, заказчиком в нарушение принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и без должного обоснования не установлено требование обеспечения исполнения контракта. В соответствии с частью 6.1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, при казначейском сопровождении расчетов заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. Однако указанная норма является диспозитивной и предоставляет заказчику право выбора, который должен осуществляться исходя из конкретных обстоятельств закупки, а не произвольно.

В данном случае заказчиком принято решение об отказе от установления обеспечения исполнения контракта при том, что начальная (максимальная) цена контракта достаточно значительна и отсутствие обеспечения на такую сумму создает высокие риски для заказчика и бюджетных средств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта недобросовестным поставщиком. По мнению заявителя, казначейское сопровождение само по себе не является гарантией исполнения контракта, а лишь обеспечивает контроль за целевым расходованием средств. Оно не покрывает риски заказчика, связанные с неисполнением обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем), тогда как обеспечение исполнения контракта (независимая гарантия или денежные средства) предназначено именно для этой цели.

Представители заказчика в удовлетворении требований жалобы возражали в соответствии с отзывом на жалобу, пояснили следующее:

В отношении первого довода - в перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, связанного с предметом контракта, заказчиком кроме прочего включен пункт о необходимости предоставить документ о приемке, составленный при исполнении такого договора (документы о приемке, в сумме составляющие стоимость контракта, документ о пригодности для применения в строительстве новой продукции и технологий требования к которым не регламентированы нормативными документами полностью или частично и от которых зависят безопасность зданий и сооружений). Подтверждающим документом является техническое свидетельство, выдаваемое в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 № 1636 «Правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве». При этом если новая продукция и технологии не применялись при поставке спортивных сооружений в рамках исполненного контракта, таким документом может быть любой документ, соответствующий действующему законодательству РФ, подтверждающий безопасность зданий и сооружений. Заказчик вправе принять иные релевантные документы, соответствующие действующему законодательству. Данная позиция была доведена до участников в ответе на запрос разъяснений положений извещения от 02.03.2026.

В отношении второго довода - в рассматриваемом случае к сопоставимому опыту поставки заказчик относит опыт поставки модульных спортивных сооружений.

При этом сооружения спортивного назначения имеют отличительные особенности, сам факт издания перечня нормативных документов, устанавливающих требования к спортивным объектам, и том числе спортивным залам, манежам, бассейнам (ГОСТ Р 5529-2013, ГОСТ Р 58708-2019, ГОСТ Р 58458-2020, ГОСТ Р 53491.1-2009, ГОСТ Р 53491.2-2012, ГОСТ Р 58877-2020, ГОСТ Р 59219-2020, ГОСТ Р 70014-2022, ГОСТ Р 70015-2022, ГОСТ Р 56199-2014, ГОСТ Р 599-28 -2021, ГОСТ Р 55678-2013 и другие), подтверждает существенное отличие подобных сооружений от других. Стандарты, предъявляемые к этим объектам, несопоставимы с нормативами, применяющимися к сооружениям в сферах здравоохранения, образования, транспорта, промышленности и иных сферах. В настоящем случае предъявление требований к опыту поставки именно модульных спортивных сооружений является обоснованным, поскольку связано с характеристиками, которые выделяют их среди других модульных конструкций.

Необходимость и обоснованность применения требований к наличию опыта поставки именно модульных спортивных сооружений у участников закупки подтверждается решениями судов, например, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 по делу № А70-7128/2025, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 по делу № A01-1716/2025, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 по делу № A28-3223/2025, Решение Арбитражного суда по Саратовской области от 10.12.2025 по делу № А57- 6224/2025. Суды признают обоснованной позицию о том, что в отличие от других модульных сооружений, спортивные сооружения разрабатываются с учетом специфических требований к спортивным мероприятиям и активностям с участием большого количества участников (в т.ч. детей). Требования к таким объектам не сопоставимы со стандартами для других модульных сооружений (например, автобусных терминалов, складов, промышленных зданий и пр.).

В отношении третьего довода - для заказчика приоритетным является получение модульного спортивного сооружения с набором помещений и всеми необходимыми для функционирования инженерными коммуникациями, т.е. в получении единого комплекса, представляющего собой монтаж модулей высокой заводской готовности с несущим металлическим каркасом. В соответствии с приказом Минфина России от 12.07.2021 № 98и ответственным за формирование ОКПД2 является Минэкономразвития России.

Открытый конкурс проводится в целях определения участника закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, в состязательности, осуществляемой в ходе торгов с выбором победителя в соответствии с установленными критериями. Заказчику важна не только стоимость, но и качественные, функциональные характеристики, а также квалификация участников закупки. Заказчики для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяют код ОКПД2 путем соотнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения. При этом позиция КТРУ для данного вида товара отсутствует.

Позиция заказчика подтверждается решением ФАС России от 08.08.2025 по делу № 28/06/105-3774/2025, согласно которому использование кода ОКПД2 41.20.20.900 не противоречит Закону о контрактной системе.

Позиция подателя жалобы о том, что максимальная эффективность при проведении закупки не достигнута, ничем не подтверждена. На конкурс поданы 5 заявок, экономия по закупке составила - 14 %.

В отношении четвертого довода – не установив обеспечение исполнения контракта, как правильно отметил податель жалобы, заказчик воспользовался частью 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе. При этом авансирование по контракту не предусмотрено, оплата осуществляется по факту поставки и монтажа модульного спортивного сооружения.

В то же время, установление требования обеспечения исполнения контракта не гарантирует само исполнение контракта, и не освобождает поставщика от ответственности за неисполнение контракта или нарушение условий контракта.

В связи с изложенным представители заказчика просили признать доводы жалобы необоснованными.

Представитель заинтересованного лица также пояснила, что считает доводы жалобы неподлежащими удовлетворению, поддержав в полном объеме возражения, направленные в материалы по жалобе.

Так в рамках первого довода жалобы представитель заинтересованного лица уточнила следующее.

Положением об оценке заявок, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 заказчику предоставлено право установить порядок оценки заявок, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера закупки, условий безопасности, которым могут соответствовать не все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. При этом Правительством РФ установлена необходимость подтверждения пригодности модульных спортивных сооружений с помощью Технического свидетельства (далее - ТС). Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 27.12.1997 № 1636 проверке и подтверждению пригодности подлежит новая продукция, от которой зависят эксплуатационные свойства зданий и сооружений, их надежность и долговечность, безопасность для жизни и здоровья людей, их имущества, а также окружающей среды, в том числе: требования к свойствам и условиям применения которой полностью или частично отсутствуют в действующих строительных нормах и правилах, государственных стандартах, технических условиях и других нормативных документах. Порядок подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве (утв. постановлением Госстроя РФ от 01.07.2002 № 76) устанавливает Перечень новых материалов, изделий, конструкций и технологий, подлежащих проверке и подтверждению пригодности для применения в строительстве в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 № 1636. Согласно пункту 3.2 Перечня, необходимо получение Технического свидетельства на сооружения комплектной поставки, контейнерного типа, сборно-разборные и цельно-перевозимые, к которым относятся модульные спортивные сооружения, являющиеся предметом закупки, так как согласно техническому заданию, спортивно-технологическое оборудование для физкультурно-оздоровительного комплекса должен представлять собой набор блоков высокой заводской готовности, которые поставляются в виде набора комплектующих. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, создание модульных спортивных сооружений не регламентируется существующими государственными стандартами. Ссылки ООО «Каркас» на ГОСТ Р 58760-2024, ГОСТ 58759-2024, ГОСТ 71617-2024 несостоятельны, а отсутствие технического свидетельства, подтверждающего безопасность возводимого модульного некапитального спортивного сооружения, нарушает публичные интересы.

Также заинтересованным лицом приведена судебная и антимонопольная практика, подтверждающая правомерность установления требования о наличии технического свидетельства.

В рамках второго довода жалобы представитель заинтересованного лица пояснила, в том числе, следующее.

Действующее законодательство о контрактной системе не раскрывает понятие «сопоставимость/связанность предметов договоров/контрактов» (ни путем указания конкретного перечня видов сопоставимых договоров/контрактов, классифицируемых в зависимости от предмета, ни путем установления критериев такой сопоставимости) для целей применения Постановлением № 2604.

Устанавливая критерий оценки опыта поставки модульных спортивных сооружений, заказчик, по мнению заинтересованного лица, ориентировался на предмет контракта, техническое задание, а именно на особенности спортивных модульных сооружений, в том числе: климатические и санитарные требования (спортивные объекты нередко включают помещения бассейнов и раздевалок, в которых высокий уровень влажности), требования к напольному покрытию с учетом высокого риска травматизма спортсменов (в офисах и ФАП эксплуатационные нагрузки более статичны, риск травматизма меньше, поэтому требования к напольным покрытиям не имеют такой специфики), безопасность и нормативы для одновременного нахождения большого количества людей (спортивные сооружения – публичные объекты с большим скоплением людей, в том числе детей и подростков, поэтому нормы по эвакуации и антитеррористической защищенности строже. Модульные ФАП также учитывают поток пациентов, но там акцент на доступность и санитарные фильтры, а в офисах и аэропортах – на контроль доступа и комфорт), финишная отделка и размещение оборудования (стены спортивных залов должны быть покрыты прочными, легко моющимися материалами, полы – специальными линолеумами, резиновыми или деревянными спортивными «паркетными» панелями. В бассейнах используются нескользкие покрытия, не впитывающие воду. В тоже время, например, медицинские модули финишируют антимикробными панелями, окрашенными в светлые тона, а офисные – обычной отделкой под ковер или плитку без повышенных требований).

ООО «Проммодульизготовление» считает, что модульные спортивные сооружения имеют отличительные особенности от создания прочих видов модульных некапитальных объектов, а именно в части требований: к объемно планировочным решениям, к конструктивным решениям, к параметрам микроклимата, к показателям освещения, к конструкциям напольных покрытий, к оснащению системами инженерного обеспечения, к уровню пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. Также приведена судебная практика в пользу возможности конкретизации заказчиком предмета контрактов.

В части третьего довода жалобы представитель заинтересованного лица указала, что заказчик для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяет код ОКПД2 путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения (письмо ФАС России от 13.03.2019 № ИА/19176/19, письмо Минфина России от 09.06.2017 № 24-03-08/36404), также положениями действующего законодательства о контрактной системе не предусмотрено каких-либо императивных требований при определении конкретного кода ОКПД2.

Выбранный заказчиком код ОКПД2 полностью соотносится с объектом закупки с учетом его специфики, код ОКПД2 41.20.20.900 «Сооружения спортивно-оздоровительные и сооружения прочие, не включенные в другие группировки», по мнению заинтересованного лица, выбран заказчиком исходя из особенностей спорной закупки, а именно условий и требований, предъявляемых в техническом задании к товару, как к первому и основному этапу реализации цели закупки.

В рамках четвертого довода жалобы представитель заинтересованного лица пояснила, что установление обеспечения исполнения контракта является правом заказчиком и отказ от его применения не является нарушением законодательства о контрактной системе. Как полагает заинтересованное лицо, заявителем неправильно трактуется часть 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе, согласно данной норме, если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. При этом в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в размере до десяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона). Таким образом норма является диспозитивной и зависит исключительно от волеизъявления заказчика, не содержит иного обоснования ее применения.

На основании изложенного представитель заинтересованного лица просила отказать заявителю в удовлетворении его доводов.

В целях дополнительного анализа материалов по жалобе Комиссией Управления объявлялся перерыв в рассмотрении жалобы до 15 часов 30 минут 17.03.2026. После перерыва рассмотрение продолжено.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона контрактной системы внеплановой проверки, Комиссия Управления установила следующее.

19.02.2026 заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0355300047926000001 о проведении электронного конкурса «Поставка и монтаж (сборка) модульного спортивного сооружения для объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Медицинская, 1а, г. Пенза»».

Дата и время окончания срока подачи заявок 10.03.2026 09:00 (МСК)

Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок 12.03.2026

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 13.03.2026

Начальная (максимальная) цена контракта 132 560 000,00 руб.

Идентификационный код закупки (ИКЗ) 263583601333058360100100100014120244.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение) утверждено постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Пунктом 20 Положения предусмотрены формулы для оценки заявок в случае, если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов.

В соответствии с пунктом 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

В силу пункта 26 Положения оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV настоящего Положения для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки».

Согласно пункту 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно контракта, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом, и договора, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

ж) если документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением указанных документов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра.

В составе извещения об осуществлении закупки размещен электронный документ «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», которым установлены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке, а также отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа (раздел 3) (далее - Порядок оценки).

В соответствии с Порядком оценки заказчиком установлено 2 критерия оценки заявок, предусмотренные подпунктами «а» и «г» пункта 3 Положения об оценке:

• Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 70 %,
• Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 30%.

В рамках критерия «квалификация участников закупки» применен детализирующий показатель «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров, контракта» (значимость 100%).

Лучшим является наибольшее значение показателя

Рассчитывается по формуле:

Хmax - максимальное значение, содержащееся в заявках (частях заявок)

Хi - значение, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит оценке

Хmin - минимальное значение, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке.

К опыту поставки товара, связанного с предметом контракта, предъявляются следующие требования согласно Постановления № 2604:

       к оценке принимаются исключительно исполненные договор (договоры), контракты, предусматривающие поставку или поставку с монтажом (сборкой) модульного спортивного сооружения.

       к оценке принимаются исключительно исполненные договора (договоров), контракты, при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

       к оценке принимаются исключительно контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ, и договора, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

Перечень документов:

       Исполненный договор/контракт;

       Документ о приемке, составленный при исполнении такого договора, (документы о приемке, в сумме составляющие стоимость контракта, договора), документ о пригодности для применения в строительстве новой продукции и технологий, требования к которым не регламентированы нормативными документами полностью или частично и от которых зависят безопасность зданий и сооружений.

Последний (итоговый) документ о приемке, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок в настоящем конкурсе.

К оценке принимается исполненный участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) договор, контракт.

К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.20215№2604, при которых к оценке принимаются документы в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Если документы и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением указанных документов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра.

Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Такой участник конкурса получает 0 баллов по данному детализирующему показателю.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 № 1636 утверждены Правила подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве (далее – Правила).

В силу пункта 1 Правил, Правила являются обязательными для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов государственного надзора, юридических и физических лиц, осуществляющих проектирование, строительство, включая реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и ремонт зданий и сооружений, производство и поставку продукции для строительства.

Настоящие Правила являются обязательными для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов государственного надзора, юридических и физических лиц, осуществляющих проектирование, строительство, включая реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и ремонт зданий и сооружений, производство и поставку продукции для строительства.

Согласно пункту 3 Правил пригодность новой продукции подтверждается техническим свидетельством Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее именуется - техническое свидетельство).

В соответствии с пунктом 4 Правил техническое свидетельство является документом, разрешающим применение в строительстве на территории Российской Федерации новой продукции при условии ее соответствия приведенным в свидетельстве требованиям.

В силу пункта 5 Правил проверке и подтверждению пригодности подлежит новая продукция, от которой зависят эксплуатационные свойства зданий и сооружений, их надежность и долговечность, безопасность для жизни и здоровья людей, их имущества, а также окружающей среды, в том числе:

       вновь разработанная на территории Российской Федерации и передаваемая в массовое (серийное) производство;

       требования к свойствам и условиям применения которой полностью или частично отсутствуют в действующих строительных нормах и правилах, государственных стандартах, технических условиях и других нормативных документах;

       впервые осваиваемая производством по зарубежным технологиям, если она отличается (по материалам, составу, конструкции и т.д.) от продукции аналогичного назначения, отвечающей требованиям действующей нормативно - технической документации;

       изготовляемая по зарубежным нормам и стандартам и поставляемая в соответствии с требованиями этих норм и стандартов на территорию Российской Федерации.

Не требует проверки и подтверждения пригодности новая продукция, запроектированная в полном соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также разработанная и поставляемая в соответствии с государственными стандартами или техническими условиями, утвержденными в установленном порядке.

Конкретный перечень новой продукции, подлежащей проверке и подтверждению пригодности для применения в строительстве, устанавливает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Перечень новых материалов, изделий, конструкций и технологий, подлежащих проверке и подтверждению пригодности для применения в строительстве в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 № 1636 утвержден постановлением Госстроя РФ от 01.07.2002 № 76 «О Порядке подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве», в пункте 3.2 которого поименованы здания и сооружения комплектной поставки, контейнерного типа, сборно-разборные и цельноперевозимые.

В соответствии с Особенностями подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве, являющихся приложением 21 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» в 2022 - 2026 годах проведение проверки и подтверждение пригодности для применения в строительстве новых материалов, изделий, конструкций и технологий, применение которых в строительстве не регламентировано действующими строительными нормами и правилами, национальными стандартами и другими нормативными документами (далее - строительные ресурсы), осуществляются в соответствии с Правилами подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 № 1636 «О Правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящим документом. Срок действия выдаваемого в соответствии с настоящим документом технического свидетельства составляет 2 года.

ООО «Каркас» указывает, что ФАУ «ФЦС» «уполномоченный орган по выдаче технических свидетельств» в своих письмах указывало, что в отношении модульного спортивного сооружения не производится процедура подтверждения пригодности.

Как указывает ООО «Каркас» данная позиция подтверждена письмами Минстроя России (исх. № 27402-АС/08 от 13.05.2025) и ФАУ «ФЦС». Так, в ответ на запрос ООО «Каркас» о необходимости подтверждения пригодности модульных спортивных сооружений (получение ТС), ФАУ «ФЦС» в письме № Исх-7424 от 01.11.2025 в очередной раз указало, что техническое свидетельство на данную продукцию не выдает, подтверждение пригодности реализуется в ходе процедуры добровольной сертификации: «Согласно п. 5 Правил подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 № 1636, проверке и подтверждению пригодности подлежит новая продукция… Не требует проверки и подтверждения пригодности новая продукция, запроектированная в полном соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также разработанная и поставляемая в соответствии с государственными стандартами или техническими условиями… С 01.08.2024 введен в действие ГОСТ Р 58760-2024 «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия»… устанавливающий общие технические условия и требования к мобильным некапитальным зданиям сборно-разборного типа различного вида и назначения, в том числе к сборно-разборным зданиям спортивных залов или бассейнов. В соответствии с представленной в запросе информацией, вышеуказанная продукция производится в соответствии с требованиями государственных стандартов. Таким образом, техническое свидетельство на данную продукцию не выдается, а подтверждение пригодности реализуется в рамках действующего законодательства в ходе процедуры добровольной сертификации.»

При этом, по мнению заинтересованного лица, ФАУ «ФЦС» не может давать разъяснения, которые бы распространялись на широкий круг лиц и не обладают юридической силой и были обязательны для исполнения. Согласно письму № 2268-ВК-08 от 18.01.2024 Минстроя РФ «подведомственное Минстрою России ФАУ «ФЦС» не уполномочено на разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий. Направленные в субъекты Российской федерации письма ФАУ «ФЦС», в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве обязательных государственных предписаний постоянного или временного характера».

Помимо прочего, заинтересованное лицо указывает, что именно ФАУ «ФЦС» выдало техническое свидетельство ООО «Проммодульизготовление» и не может считать недопустимым выдачу технического свидетельства согласно Постановлению № 1636.

В сноске <6> (в редакции, вступившей в силу с 17.10.2025) Перечня спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, утвержденного приказом Минспорта России от 15.02.2022 № 107 указано, что модульное спортивное сооружение должно быть обеспечено паспортом и инструкцией по эксплуатации, а также документами, подтверждающими его безопасность (в том числе пожарную безопасность) и соответствие иным требованиям законодательства Российской Федерации. В предыдущей редакции Перечня данная сноска гласила «Оборудование для создания модульного спортивного сооружения применяется при условии подтверждения его пригодности в установленном порядке, в том числе с использованием технических свидетельств, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 № 1636 «О правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве». Модульное спортивное сооружение должно быть обеспечено паспортом и инструкцией по эксплуатации производителя, сертификатом соответствия в области пожарной безопасности (сооружения) и сертификатом соответствия продукции (сооружения)».

Также в примечании к Перечню (комплекту) оборудования для создания модульного спортивного сооружения, утвержденного приказом Минспорта России от 11.12.2025 № 1130 указано, что модульное спортивное сооружение должно быть обеспечено паспортом и инструкцией по эксплуатации, а также документами, подтверждающими его безопасность (в том числе пожарную безопасность) и соответствие иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Приказом Минспорта России от 11.12.2025 № 1130 признаны утратившими силу приказы Министерства спорта Российской Федерации:

от 18.12.2024 № 1261 «Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для создания модульных спортивных сооружений»;

от 28.03.2025 № 237 «О внесении изменений в перечень спортивно-технологического оборудования для создания модульного спортивного сооружения, утвержденный приказом Министерства спорта Российской Федерации от 18 декабря 2024 г. N 1261».

В примечании к Приказу № 1261 было также указано «Оборудование для создания модульного спортивного сооружения применяется при условии подтверждения его пригодности в установленном порядке, в том числе с использованием технических свидетельств, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 № 1636 «О правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве». Модульное спортивное сооружение должно быть обеспечено паспортом и инструкцией по эксплуатации производителя, сертификатом соответствия в области пожарной безопасности (сооружения) и сертификатом соответствия продукции (сооружения)».

Таким образом в тексты указанных выше приказов Минспорта целенаправленно внесены изменения, касающиеся исключения прямой отсылки к подтверждению пригодности в установленном порядке, в том числе с использованием технических свидетельств, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 № 1636.

Заинтересованным лицом в материалы по жалобе представлена судебная практика по аналогичным спорам. Так, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А01-1716/2025 от 02.12.2025 указано: «спортивно-технологическое оборудование для создания модульных спортивных сооружений должно иметь техническое свидетельство с целью разрешения применения в строительстве на территории Российской Федерации новой продукции при условии ее соответствии приведенным в техническом свидетельстве требованиям, а также должно быть обеспечено паспортом и инструкцией по эксплуатации производителя, сертификатом соответствия в области пожарной безопасности (сооружения) и сертификатом соответствия продукции (сооружения)».

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А01-4129/2025 от 22.01.2026 указано: «Учитывая, что модульное спортивное сооружения относится к сооружениям комплектной поставки, то подтверждение пригодности сооружения обязательно осуществляется с помощью технического свидетельства по Правилам № 1636». Также правомерность установления требований о наличии технического свидетельства подтверждается решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2026 по делу № А20-2230/2025.

Заявитель в жалобе указывает, что все поставленные и смонтированные ООО «Каркас» объекты выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в том числе: ГОСТ Р 58759-2024 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения», ГОСТ Р 58760-2019 «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия», ГОСТ 17608-2017, ГОСТ 15150-69 «Изготовление для различных климатических условий», ГОСТ Р 63326-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний», ГОСТ 21.613-2014 «Правила выполнения рабочей документации силового электрооборудования», ГОСТ 30970-2023 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и иными ГОСТ, а также СНиП, СанПиН и др.

В свою очередь заинтересованное лицо указало, что вышеуказанные ГОСТы неприменимы к созданию модульных спортивных сооружений (объекту закупки). Разработчиком вышеуказанных нормативных документов «ЦНИИпромзданий» в письме от 16.05.2025 № 1124/2-8 были даны разъяснения о невозможности применения ГОСТ Р 58760-2024 и ГОСТ Р 58759-2024 при создании модульных, в том числе спортивных не мобильных сооружений, реализуемых в рамках федеральных проектов Минспорта РФ.

Как указывает заинтересованное лицо, модульные некапитальные спортивные сооружения не являются мобильными, т.к. в состав таких сооружений входят объемные пространства (помещения спортивных залов, помещения бассейнов) большой площади (более 700 м2) и высоты (более 10 м), не позволяющие производить их свободное перемещение в собранном виде на базе колесной техники или подвижного состава в соответствии с правилами перевозки грузов. Для перемещения подобных сооружений требуется производить полный цикл разборки и последующей сборки всех комплектующих (конструктивные элементы, ограждающие конструкции, инженерные сети), входящих в состав модулей.

Также представитель заинтересованного лица указала, что на основании адвокатского запроса о применении ГОСТ Р 58760‑2024 и ГОСТ Р 58759‑2024 при создании некапитальных модульных спортивных сооружений была получена позиция ОФСОО «Российская ассоциация спортивных сооружений» (ассоциация создана с целью содействия в разработке стратегии развития сети спортивных сооружений в РФ и реализации программ развития физической культуры и спорта. В рамках данной Ассоциации создан комитет по модульным сооружениям), так, в ответе от 18.09.2025 изложена единая позиция с разработчиками ГОСТов. Указано, что требования указанных ГОСТов нельзя применять к немобильным некапитальным сооружениям (в том числе быстровозводимым, модульным и сборно‑разборным). ГОСТы применимы только к мобильным сооружениям, которые можно многократно и свободно перемещать - в том числе на базе колесной техники. Передислокация таких сооружений должна осуществляться в короткие сроки и без значительных затрат. В качестве примеров мобильных сооружений названы бытовки и вагончики.

Следует отметить, что представители заказчика пояснили, что заказчик не рассматривает техническое свидетельство как единственный документ, подтверждающий пригодность и качество приобретаемого товара. Так, например, в качестве документов участниками закупок могли быть представлены сертификаты соответствия или иные предусмотренные законодательством документы. При этом часть участников закупки именно сертификаты соответствия и предоставили, и такие документы вместе с иными поименованными в Порядке оценки были приняты конкурсной комиссией при оценке заявок.

Комиссия Управления отмечает, что исходя из указанных нормативных документов, позиций учреждений и организаций, а также с учетом представленной судебной практики, в настоящее время существует правовая неопределенность в отношении четкого и однозначного определения единственного документа, подтверждающего качество модульного спортивного сооружения.

Сторонами не оспаривается, что согласно общедоступным данным реестра технических свидетельств ФАУ «ФЦС» за историю действия Постановления № 1636 на территории Российской Федерации было выдано только два технических свидетельства на продукцию «Здание комплектной поставки» (модульные здания):

       № 6785-23 – срок действия с 03.03.2023 по 03.03.2025

       № 6956-23 – срок действия с 17.07.2023 по 17.07.2025

Оба свидетельства выданы одному юридическому лицу ООО «Проммодульизготовление» (заинтересованное лицо). При этом на текущую дату не действует ни одного технического свидетельства на модульные некапитальные сооружения. Срок действия единственных свидетельств истёк в 2025 году.

Таким образом, при участии в закупке ООО «Проммодульизготовление» и установлении технического свидетельства в качестве единственно возможного документа, учитываемого в составе заявки для подтверждения качества и пригодности товара, иные участники закупки оказались бы в ущемленном положении, поскольку не могли бы получить баллы по критерию «квалификация участников закупки» (раз свидетельств всего два и оба выдавались Обществу).

При этом в марте и июле 2025 года данные свидетельства прекратили свое действие, и как установлено Комиссией Управления исходя из открытых данных ЕИС, при исполнении ООО «Проммодульизготовление» контракта реестровый номер 3010601158825000115 от 08.12.2025 общество при поставке модульного спортивного сооружения представляло заказчику как техническое свидетельство № 6956-23, так с сертификат соответствия.

В такой ситуации Комиссия полагает позицию заказчика о возможности представления различных документов, подтверждающих качество и пригодность, например, сертификат соответствия наравне с техническим свидетельством, которая направлена на расширения круга участников закупки, непротиворечащей действующему законодательству.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Как установлено Комиссией Управления 04 и 06 марта 2026 заказчиком размещены разъяснения положений извещения:

При этом, Комиссия Управления исходя из пояснений представителей заказчиков, озвученных в рамках рассмотрения жалобы, полагает, что такие разъяснения положений извещения без указания в качестве одного из вариантов документов сертификата соответствия, не являются в полной мере корректными (в том числе для заявителя), что не соответствует требованиям части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Одновременно Комиссия отмечает, что согласно протоколу подведения итогов в закупке приняли участие 5 участников, часть из которых представляли именно сертификаты соответствия, что было принято конкурсной комиссией к оценке, тем самым выявленное нарушение не ограничило количество участников закупки, что в свою очередь, по мнению Комиссии, предполагает нецелесообразным выдачу предписания об устранении выявленного нарушения.

В отношении конкретизации заказчиком сопоставимости представляемых в качестве подтверждения опыта по критерию «квалификация участников закупок» контрактов/договоров, предусматривающих поставку или поставку с монтажом (сборкой) модульного спортивного сооружения, Комиссия Управления отмечает следующее.

В письме ФАС России от 08.12.2021 № МШ/105064/21 действительно указано, что установление заказчиками в документации о закупке положений о том, что к оценке будут приниматься исключительно контракты (договоры), в рамках которых осуществлялось выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, например, для общеобразовательных нужд, не соответствует пункту 27(3) Правил. Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в данном случае указывается на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, при этом в пункте 31 Положения установлены особенности для закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), тогда как модульные спортивные сооружения не относятся к объектам капитального строительства.

При этом в судебной практике признается возможность заказчика такой конкретизации в отношении модульных спортивных сооружений (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 по делу № A01-1716/2025, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2026 по делу № А70-7128/2025, Решение Арбитражного суда по Саратовской области от 10.12.2025 по делу № А57-6224/2025).

И как указано выше в закупке приняли участие 5 участников, как представивших опыт поставки и монтажа именно модульных спортивных сооружений, так и представивших опыт поставки иных модульных сооружений либо вообще не предлагающих такой опыт, что не позволяет сделать вывод о влиянии установленного условия на количество участников закупки.

В отношении третьего довода жалобы Комиссия Управления отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145.

Согласно пункту 2 Правил формирования КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 12 Правил формирования КТРУ код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Пунктом 7 Правил использования КТРУ установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Как указано представителями заказчика и не оспаривается иными участниками рассмотрения, позиция КТРУ в отношении предмета рассматриваемой закупки отсутствует, при этом в извещении заказчиком определен объект закупки поставка и монтаж (сборка) модульного спортивного сооружения для объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Медицинская, 1а, г. Пенза» и использован код ОКПД2 41.20.20.900 «Сооружения спортивно-оздоровительные и сооружения прочие, не включенные в другие группировки».

При этом заказчик для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяет код ОКПД2 путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения (письмо ФАС России от 13.03.2019 № ИА/19176/19, письмо Минфина России от 09.06.2017 № 24-03-08/36404).

В рамках рассмотрения жалобы Комиссией Управления нарушения в части определения кода ОКПД2 и выбора способа осуществления закупки не установлено.

В рамках четвертого довода жалобы Комиссия Управления поясняет следующее.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. При этом в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в размере до десяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона).

В рассматриваемом случае требование об обеспечении исполнения контракта не установлено, при этом предусмотрено обеспечение гарантийных обязательств, авансирование по контракту не предполагается, оплата осуществляется по факту поставки и монтажа модульного спортивного сооружения.

Таким образом в рассматриваемой ситуации с учетом самой нормы части 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе не предполагается возможным вменять заказчику в качестве нарушения требований законодательства о контрактной системе неустановление обеспечения исполнения контракта.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

При совокупности указанных выше обстоятельств оценив материалы дела, выслушав доводы и объяснения сторон, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Каркас» на положения извещения при проведении заказчиком МКУ «УКС г. Пензы» электронного конкурса «Поставка и монтаж (сборка) модульного спортивного сооружения для объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Медицинская, 1а, г. Пенза»» (извещение № 0355300047926000001 от 19.02.2026) необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим требования части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.
3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.
4. Передать материалы по жалобе должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.