Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области 02.11.2017
Заявитель: ООО «СК ВИК инжиниринг»
Заказчик: муниципальное казенное учреждение "Управление централизации закупок городского округа Орехово-Зуево"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201700187298006623

Заказчик:

«Спортивная  школа «Спартак-Орехово» городского округа Орехово-Зуево»

Торфобрикетная ул., д.4,

г.Орехово-Зуево,

Московская обл,142600

spartak.4.2011@yandex.ru

 

Уполномоченный учреждение:

Муниципальное казенное учреждение «Управление централизации закупок городского округа Орехово-Зуево»

Октябрьская пл., д.2, г. Орехово-Зуево,

Московская область,

mzakaz444@yandex.ru

 

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

 

Заявитель:

ООО «СК ВИК инжиниринг»

Георгиевский пр-т, дом 5,

Москва,124498

ooo.sk.vik@gmail.com

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 07-24-19100эп/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

02.11.2017

г. Москва

 

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «СК ВИК инжиниринг» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального  учреждения  «Спортивная  школа «Спартак-Орехово» городского округа Орехово-Зуево» (далее – Заказчик),  Муниципального казенного учреждения «Управление централизации закупок городского округа Орехово-Зуево» (далее – Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по завершению капитального ремонта помещений плавательного бассейна «Нептун» (извещение № 0848300049017000421 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Аукционной комиссией, неправомерно отклонившей заявку на участие в Аукционе Заявителя.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)  извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте

23.10.2017;

2)  начальная (максимальная) цена контракта – 857 668,53 руб;

3)  дата окончания подачи заявок – 31.10.2017;

4)  дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников

03.11.2017;

5)  дата проведения Аукциона – 07.11.2017;

6)  на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

7)  к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В документации об Аукционе, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как: «Глубина откола на ребрах, прилегающих к стене и полу не должна быть >»; «Глубина откола на ребрах, прилегающих к стене и полу не должна быть >»; «Разбухание по толщине за 24 ч, не должно превышать»; «Массовая доля нелетучих веществ»; «Твердость глазури по Мосу от»; «Адгезия защитной пленки к панели в пределах диапазона».

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Аналогичным образом нарушения допущены в ряде других товаров в части установления избыточных требований к показателям товаров.

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров.  Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

 В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 02.11.2017 № 0848300049017000421-1 (далее – Протокол) участнику закупки (порядковый номер 6) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

«Участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе и пунктом 1 раздела 22 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ», а именно 1) В п. 1 (Смеситель с душевой сеткой) Участник не указал значение показателя «Патрубки для присоединения настенных смесителей к сетям холодной и горячей воды должны иметь…», т.е. Участник должен был указать или «внутренние реборды», или «наружные лыски», или «угольник», как это требует Заказчик в ТЗ.  Такая же ошибка в п. 4. 2) В п. 3 (Умывальник) Участник не указал значение показателя «Отвод может быть вертикальный(горизонтальный)», хотя это требовал Заказчик в ТЗ. 3) В п. 3 (Умывальник) Участник не указал значений показателей «длина умывальника L» и «глубина умывальника B».

В документации об Аукционе Комиссия установлено, что для товара «Смеситель с душевой сеткой. ГОСТ 25809-96» по показателю «Патрубки для присоединения настенных смесителей к сетям холодной и горячей воды должны иметь эксцентриситет не менее» установлено минимальное значение «3»; для товара «Умывальник. ГОСТ 30493-96, ГОСТ 1153-76, ГОСТ 15167-93» по показателю «Отвод может быть вертикальный (горизонтальный)» установлено значение «-», по показателю «Длина умывальника L не менее 600» установлено значение «-»; по показателю «Глубина умывальника В не менее 450» установлено значение «-».

В заявке, с порядковым номером 6 представленной представителем Заказчика, для товара «Смеситель с душевой сеткой. ГОСТ 25809-96» по показателю «Патрубки для присоединения настенных смесителей к сетям холодной и горячей воды должны иметь эксцентриситет не менее» участник закупки указал значение «3»; для товара «Умывальник. ГОСТ 30493-96, ГОСТ 1153-76, ГОСТ 15167-93» по показателю «Отвод может быть вертикальный (горизонтальный)» участник закупки указал значение «-»; по показателю «Длина умывальника L не менее 600» участник закупки указал значение «-»; по показателю «Глубина умывальника В не менее 450» участник закупки указал значение «-», что не противоречит требованиям документации об Аукционе.

По аналогичном основаниям отклонены, заявки участников под номерами 7, 8.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявок № 6, 7, 8 от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ООО «СК ВИК инжиниринг» обоснованной.
  2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
  3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
  4. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.
  5. Передать материалы дела № 07-24-19100эп/17 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти