Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 13.11.17
Заявитель: ООО «Петербургская торговая компания «Аврора»
Заказчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "КАСКАД" ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700114959009892

 

 

 

 

 

СПб ГБУ Культурный центр «Каскад» Петродворцового района

Санкт-Петербурга

Царицынская ул., д. 2, лит. А, Петергоф,

Санкт-Петербург, 198510

 

ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»

Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9,

Москва, 119435

 

ООО «Петербургская торговая компания «Аврора»

пр. Юрия Гагарина, д. 34, корп. 6, лит. А, оф. 13, Санкт-Петербург, 196143

 

 

РЕШЕНИЕ

о нарушении законодательства о контрактной системе

по делу № 44-4441/17

 

13.11.2017                                                                                          Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГБУ Культурный центр «Каскад» Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей ООО «Петербургская торговая компания «Аврора» (далее – Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 26273-ЭП/17 от 03.11.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту туалетов (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.10.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200018117000037. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 873 276,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок
Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям: «В соответствии с ч.4 ст. 67 ФЗ 44: Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Участник НЕ ПРЕДОСТАВИЛ конкретные показатели, соответствующие требованиями аукционной документации, а именно: 1) П.1 и П.2 не указана страна происхождения товара. 2) П.5 по показателю «Толщина: покрытия» УРЗ предлагает значение «6,5 мм». Однако, требования Заказчика имеют вид «Толщина: покрытияне⩾6,5 мм», Согласно инструкции: символ «⩾» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему, однако наличие частицы «НЕ» устанавливает требования в формате «не более и не равно 6,5 мм», таким образом, УРЗ предоставил не удовлетворяющую требованиям Заказчика информацию. 3)П.30 «Грунтовка водно-дисперсионная на акриловом связующем Тип 2» по показателю «размер частицнаполнителя» УРЗ предлагает значение «0,63 мм». Однако, требования Заказчика имеют вид «размер частиц наполнителя не ⩽0,63 мм», Согласно инструкции: символ «≤» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему, однако наличие частицы «НЕ» устанавливает требования в формате «не меньше и не равно 0,63 мм», таким образом, УРЗ предоставил не удовлетворяющую требованиям Заказчика информацию. 4) Согласно инструкции: Участник не должен изменять установленных заказчиком: наименований товара, а также наименований показателей (характеристик) товара (материала) и единиц измерений показателей/характеристик товара (материала), за исключением случаев, когда в наименовании показателя имеются слова «должен», «должен быть» (со всеми производными формами слова), в таком случае участник должен указать наименование показателя без вышеуказанного слова или словосочетания, в остальных случаях, описанных в настоящей инструкции, наименование показателя изменять нельзя, несоблюдение данного правила расценивается комиссией как несоответствие заявки участника требованиям закупочной документации.Однако, УРЗ игнорирует данное правило и предлагает П.145 «Температура эксплуатации должна быть Минимальное значение – 49 максимальное значение +50 °С, что не позволяет Заказчику определить однозначно предложение УРЗа».

Требования к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ является предметом закупки, установлены Заказчиком в Приложении № 2 к Техническому заданию документации об аукционе.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что по позициям № 1 и № 2 приложения2 к Техническому заданию не указана страна происхождения товара.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения первых частей заявок участников, аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Петербургская торговая компания «Аврора» необоснованной.

 

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке                          в течение трёх месяцев со дня принятия.

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти