Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области 13.11.17
Заявитель: ООО «Ай Пи Сфера»
Заказчик: Комитет по конкурентной политике Московской области
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700187298006552

Заказчик:

Главное управление региональной безопасности Московской области

Строителей бульвар, д. 1,

г. Красногорск,

Московская область, 143407

gurbmo-zakupki@mosreg.ru 

 

Уполномоченный орган:

Комитет по конкурентной политике Московской области

бульвар строителей, дом 1

(Дом Правительства Московской области)

г. Красногорск, Московская обл., 143407

torgy@mosreg.ru

 

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

 

Заявитель:

ООО «Ай Пи Сфера»

Скобелевская ул., д.23, корп. 2, пом. 13,

Москва, 117624

Durbux13@mail.ru

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 07-24-20146/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

13.11.2017

Москва

 

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «Ай Пи Сфера» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Главного управления региональной безопасности Московской области (далее – Заказчик),  Комитета по конкурентной политике Московской области (далее – Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку комплексов видеофиксации (извещение № 0148200005417001109 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченное учреждения, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)  дата начала подачи заявок17.10.2017;

2)  начальная (максимальная) цена контракта – 60 044 568,42 рублей;

3)  дата окончания подачи заявок – 03.11.2017;

4)                 дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 10.11.2017;

5)  дата проведения Аукциона – 13.11.2017;

6)  на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

7)  к участию в Аукционе допущено 5 заявок от участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании документации установлены требования к комплексам видеофиксации, совокупность характеристик которых указывает на оборудование Дозор торговой марки Баутерг, что ограничивает число участников закупки и противоречит Закону о контрактной системе.

Также Заявитель указывает, что в документации об Аукционе установлены требования к совместимости товара с оборудованием, не являющемся предметом закупки, а именно с внешней видеокамерой. 

На заседании Комиссии представитель Заказчика предоставил заявки участников закупки, в которых заявлен товар пяти производителей: Байтерг, АНТ, РДВ, ВСБ, Энжитрон.

Также, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в документации об Аукционе отсутствуют требования к совместимости оборудования и внешней видеокамеры, внешняя камера не указана в комплектности оборудования, так как технические требования предусматривают возможность поставки видеорегистратора как со встроенной, так и с внешней видеокамерой.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств соответствия данных требований единственному производителю товара.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ООО «Ай Пи Сфера» необоснованной.
  2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти