Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 14.11.17
Заявитель: ИП Лукаш А.В.
Заказчик: государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Онкологический диспансер" в г. Таганроге
Жалоба призана обоснованной
Возможны неточности
Решение по жалобе № 201700113223003683

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

пр Ворошиловский, 2/2, офис 403 г. Ростов-на-Дону, 344006 тел. (863) 263-31-04, факс (863) 240-99-59 e-mail: to61@fas.gov.ru

ИП Лукаш А.В. (далее - Заявитель)

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Таганроге (далее - Заказчик)

347910, г. Таганрог, ул. Московская, 17

ООО «РТС-тендер» (далее — Оператор)


 



 


РЕШЕНИЕ

по делу № 2191/04 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок


 


г. Ростов-на-Дону

«14» ноября 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское У ФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель КомиссииКожемяко Н.А.

Члены КомиссииИзварина О.А.

Пахальян А.И.,

рассмотрев дело № 2191/04 по жалобе Заявителя о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Нестеренко М.А., Кузнецов Ю.В.), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх, № 16888 от 08.11.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона №0358200000517000115 «Капитальный ремонт кровли Онкологического диспансера радиологического отделения по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул.Толбухина, 5-3» (далее - аукцион).

Заявитель оспаривает решение комиссии Заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Представители Заказчика против доводов жалобы возражали, просили признать ее необоснованной, представили возражения, согласно которым Заказчик считает, что нарушений Закона допущено не было.

Изучив материалы дела, а также по итогам проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона, п. 3.31 Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Ростовского УФАС России установила.

22.10.2017        на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении аукциона и документация об электронном аукционе, утвержденная Заказчиком.

Согласно извещению: 1) начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 762 000,00 руб.; 2) дата и время окончания подачи заявок: 30.10.2017 09:00.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от

30.10.2017         №0358200000517000115-1 на участие в электронном аукционе подано 11 заявок. Комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки №№ 5,6,8,9,11.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.11.2017 №0358200000517000115-3 победителем аукциона признано ООО «Формула Успеха» с ценовым предложением 1 726 700,00 руб. Заявки участников закупки №№ 7, 10 отклонены. Контракт с победителем аукциона заключен от 13.11.2017 № 115/17.

1.      В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)                непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)                несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

Аукционной комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске Заявителю на основании п, 1 ч. 4 ст. 67 Закона,

Разделом II документации об аукционе является «Техническое задание», которым установлены требования к техническим и качественным характеристикам товаров (материалов), используемых при производстве работ.

Техническое задание содержало следующие требования:

1 Саморез

Требуется кровельный саморез, шестигранная головка с шайбой,

 

EPDM прокладкой, наконечник сверло, оцинкованный,

 

окрашенный. Должен быть размером 5,5х38\5,5х51. Размеры:

 

К (высота головки в диапазоне): 5,25-5,40 мм.

 

D (наружный диаметр, диапазон): 5,28-5,46 мм.

 

S (размер под ключ, диапазон): 7,78-8,00 мм.

 

L (длина в диапазоне): 36,75-52,25 мм.

 

Заявителем указана следующая информация относительно требуемого товара:


Саморез

Кровельный саморез, шестигранная головка с шайбой, EPDM

 

прокладкой, наконечник сверло, оцинкованный, окрашенный.

 

размером 5,5x51 мм. Размеры:

 

К (высота головки в диапазоне): 5,25-5,40 мм.

 

D (наружный диаметр, диапазон): 5,28-5,46 мм.

 

S (размер под ключ, диапазон): 7,78-8,00 мм.

 

L (длина в диапазоне): 36.75-52.25 мм.

 

Заказчик указывает, что предложенное Заявителем значение длины самореза не соответствует действительности. Согласно информации на сайтах поставщиков значение длины самореза с обозначением 5,5x51 мм составляет 49,75-52,25 мм.

Комиссия Ростовского УФАС России считает отклонение заявки Заявителя аукционной комиссией Заказчика необоснованным ввиду следующего.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе:

-                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Если в описании объекта закупки устанавливается диапазонный" показатель (содержится слово «диапазон» или «в диапазоне»), участником должен быть предложен товар (материал) со значением диапазона, равного или входящего в установленный;              материал)              со

-  Важно отметить, что в случаях, когда требуется соответствие товара (материала оборудования) нормам стандартизирующего документа участник в своей заявке обязан предоставить характеристики, в полном объеме соответствующие нормам стандарта с учетом особенностей настоящей инструкции.

Заявителем согласно инструкции по заполнению заявки указано диапазонное значение длины самореза равное значению, установленному в техническом задании.

При этом, соответствие товара (материала, оборудования) нормам стандартизирующего документа по товару «Саморез» Заказчиком не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Проверка заявки на соответствие каким-либо сайтам в сети Интернет Законом не предусмотрена. У хозяйствующих субъектов нет обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2013 года по делу № А74-5765/2012.

Таким образом, заявка Заявителя соответствует требованиям Закона и положениям документации об аукционе.

Аукционная комиссия Заказчика, отказывая Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, нарушила ч. 5 ст.67 Закона.

Кроме того, по аналогичным основаниям неправомерно отклонены заявки иных участников закупки.

Довод жалобы является обоснованным.

2. При проведении внеплановой проверки Комиссией Ростовского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 106 Закона контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

09.11.2017          Ростовским УФАС России Заказчику, оператору электронной площадки направлено требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Однако в нарушение требования Ростовского УФАС России о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, Заказчик 13.11.2017 заключил контракт с ООО «Формула Успеха».

Тем самым, Заказчик нарушил ч. 7 ст. 106 Закона,

На основании изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. № 728, ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона,

РЕШИЛА:

1.                       Признать жалобу ИП Лукаш А.В. обоснованной.

2.                       Признать Заказчика нарушившим ч. 7 ст. 106 Закона.

3.                       Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона.

4.                       Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать ввиду заключения контракта.

5.                       Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица Заказчика, членов аукционной комиссии Заказчика.


Н.А. Кожемяко

 

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, обжаловано в судебном порядке в течение

Председатель Комиссии Члены Комиссии

принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть трех месяцев с даты его

О,А, Изварина А.И. Пахальян

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти