Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 13.11.17
Заявитель: ООО «Альфа»
Заказчик: Администрация муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области
Жалоба призана необоснованной
Возможны неточности
Решение по жалобе № 201700187297002072


 


ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы но Ленинградской области

ул. Смольного, 3, Санкт-Петербург, 191124 Тел.: (812) 274 30 70. факс: (812*) 274 3070 www.lenobI.fas.qov.ru E-mai I: to47(a fas.gov.ru

у/, ял/у/У/РЗ///У/

На №от

Администрация муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области

пл. Советов, д. ЗА, г. Волосово, Ленинградская обл., 188410 Тел.:(81373) 22685 e-mail: seliverstovin@vlsgov.ru

Заявитель:

ООО «Альфа»

ул. Бассейная, д. 53,

Санкт-Петербург, 196135 тел.: (812) 3735100 e-mail: Amk-stroy@mail.ru

Оператор электронной площадки:

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

тел./факс: (495) 7872998 e-mail: ko@sberbank-ast.ru

извещение № 0145300016317000077


 


РЕШЕНИЕ Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу № 1368-03-10247-РЗ/17

13 ноября 2017 годаСанкт-Петербург

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Сараева Дмитрия Александровича - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии,

Хрущ Виктории Дановны - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Канивец Елены Анатольевны - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

в присутствии представителей:

Администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Заказчик): Борисика Павла Николаевича (доверенность № 1400 от 10.11.2017), Ахметова Рустама Марсовича (доверенность № 1401 от 10.11.2017),

079721

ООО «Альфа» (далее - Заявитель, Общество): Ваняева Николая Николаевича (доверенность № 1 от 01.01.2017), Азарова Андрея Игоревича (доверенность № 1 от 01.01.2017),

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 10247 от 03.1 1.2017) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания МБУ ДО «Волосовский центр информационных технологий» в г. Волосово Ленинградской области (далее - аукцион).

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация в редакции №              3 размещены Заказчиком 03.10.2017 на

официальном сайте Российской Федерации в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта 1 1 615 851, 00 рублей.

Источник финансирования - средства бюджета МО Волосовский муниципальный район.

Из доводов жалобы следует, что заявку Общества неправомерно отклонили на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика возражали против доводов жалобы на основаниях, изложенных в письменном отзыве, просили признать ее необоснованной.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Часть 5 рассматриваемой статьи предусматривает перечень документов и информации, которую должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе. В частности, в соответствии с пунктом 7 участнику необходимо предоставлять декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Аукционная документация в пункте 3.1.4 раздела 1 части I устанавливает перечень документов и сведений, которые должны содержаться во второй части заявки. В частности, подпункт 4) - декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного пунктом 1.7 раздела 1 части 1 документации об аукционе, если информация о таком ограничении содержится в Информационной карте аукциона.

В информационной карте, содержащейся в части II документации, установлено со ссылкой на пункт 1.7 части I документации, что участниками закупки могут быть исключительно лица, являющиеся субъектами малого предпринимательства (должны соответствовать требованиям, установленным пунктами 1.2, 3 ч.1 статьи 4 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации или социально ориентированные некоммерческие организации (должны соответствовать п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)     непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)                несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 31.10.2017 заявка Общества с порядковым номером 4 признана несоответствующей требованиям документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с наличием в представленных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона.

Как установлено из материалов дела, причиной послужило предоставление Заявителем декларации о своем соответствии требованиям, установленным Федеральным законом от 12.01.1996              № 7-ФЗ «О

некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях), при том, что Общество является коммерческой организацией.

Согласно представленной Обществом декларации соответствия участника требованиям, установленным Законом о некоммерческих организациях Заявитель осуществляет в соответствии с учредительными документами ряд видов деятельности, предусмотренных пунктом 1 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о некоммерческих организациях настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о некоммерческих организациях некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Как установлено из Устава Общества и не оспаривается его представителями, целью деятельности Заявителя является извлечения прибыли.

Таким образом, во второй части заявки представлена недостоверная информация о принадлежности участника к социально ориентированным некоммерческим организациям.

Представители Заявителя пояснили, что декларация была представлена ошибочно. Доводы жалобы и приведенные на заседании пояснения Общества фактически не опровергают обоснованность признания участника несоответствующим требованиям, установленным документацией.

Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии имелись основания для отклонения второй части заявки Общества в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Альфа» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти