РЕШЕНИЕ № 04-11/309-17

13 ноября 2017 г.                                                                                                    г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. – председатель комиссии, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

Жирнов А.А. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Преснова Е.Д. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу ООО «ВИВ» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в котором Заказчик - МУП «Водоканал» г. Великий Устюг, Уполномоченный орган - Администрация Великоустюгского муниципального района,

 УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «ВИВ» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0130300009717000279 на поставку дисковых аэраторов, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), в котором Заказчик - МУП «Водоканал» г. Великий Устюг, Уполномоченный орган - Администрация Великоустюгского муниципального района.

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок в части обжалования действий аукционной комиссии, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует отклонение своей заявки. Заявитель в жалобе поясняет, что показатель объекта закупки, указанный в документации об электронном аукционе «Потери на сопротивление НгО, мм» не является корректным и в технической литературе не употребляется в качестве характеристики аэратора. По этой причине значение данного показателя не было указано в предложении Заявителя. Значение показателя объекта закупки «Потери на сопротивление Н2О, мм», указанного в техническом задании, является равнозначным значению показателя «Потери на сопротивление, кПа», указанному в предложении участника ООО «ВИВ», и находится в пределах значений 1,5-4,3 кПа (150- 430 мм водяного столба) в течение всего срока службы аэратора, изменяясь, по мере его старения. Значения показателей «Рабочая подача воздуха», «Рекомендуемая подача воздуха», «Размер воздушных пузырьков», «Рабочая зона (зона обслуживания)», «Эффективность переноса кислорода», «Потери на сопротивление», «Коэффициент использования кислорода», указанные в предложении участника ООО «ВИВ» удовлетворяют требованиям, указанным в ТЗ и характеризуют аэратор МА-Д- 350, как изделие с лучшими техническими и эксплуатационными показателями, чем требуются в ТЗ.

Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель извещен надлежащим образом.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа на рассмотрение жалобы не явились, Заказчик и Уполномоченный орган направили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Вместе с тем, Заказчик и Уполномоченный органа в своих письменных возражениях на жалобу указали, что заявка Заявителя не соответствовала документации об электронном аукционе по следующим основаниям:

1)В Таблице № 1 раздела IY «Описание объекта закупки» документации электронного аукциона установлен показатель «Потери на сопротивление Н2О» с максимальным значением показателя «300 мм». По данному показателю информация в заявке участника отсутствует.

2)В Таблице № 1 раздела IY «Описание объекта закупки» документации электронного аукциона установлен показатель «Потери на сопротивление» с минимальным значением показателя «3 кПа». По данному показателю указанное значение «1,5-4,3 мм» в заявке участника не соответствует значению, установленному документацией об электронном аукционе.

3)В Таблице № 1 раздела IY «Описание объекта закупки» документации электронного аукциона установлен показатель «Состав аэратора» с конкретным значением показателя «Корпус, эластичная мембрана, дросселирующее сопло». По данному показателю информация в заявке участника отсутствует, исходя из чего единой комиссии невозможно сделать вывод о том, какой состав предлагает данный участник электронного аукциона.

4)В Таблице № 1 раздела IY «Описание объекта закупки» документации электронного аукциона установлены такие показатели «Рабочая подача воздуха», «Рекомендуемая подача воздуха», «Размер воздушных пузырьков», «Рабочая зона (зона обслуживания)», «Эффективность переноса кислорода» с конкретными значениями указанных показателей «2 - 7 м3/ч», «4 м3/ч», «0,8 - 2,1 мм», «0,5 - 1 м2», «0,25 - 0,45 кг02 /ч», соответственно. По данным показателям указанные в заявке участника значения «1 - 16 м /ч», «4 - 7 м /ч», «0,8 - 1,9 мм», «0,5 - 2,0 м », «0,75 кг02 /ч», соответственно, не соответствует значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

5)В Таблице № 1 раздела IY «Описание объекта закупки» документации электронного аукциона установлен показатель «Коэффициент использования кислорода» с максимальным значением показателя «30%». По данному показателю указанное значение «38% (на глубине 6м)» в заявке участника не соответствует значению, установленному документацией об электронном аукционе.

В период с 24.10.2017 по 30.10.2017 в адрес Уполномоченного органа запросов на разъяснение положений документации об электронном аукционе не поступало, жалобы в отношении размещенной документации отсутствовали.

По окончании срока подачи заявок до 01.11.2017 14:00 (по московскому времени) на участие в электронном аукционе № 0130300009717000279 было подано три заявки от участников с порядковыми номерами: 1, 2, 3. Информация о характеристиках данного товара других участников электронного аукциона (заявки № 2 и № 3) соответствует описанию, указанному в разделе IY «Описание объекта закупки» документации электронного аукциона, что подтверждает соответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системен и носит объективный характер.

Уполномоченный орган также сослался правоприменительную практику, изложенную в Решении УФАС по Вологодской области от 29.12.2016 по делу № 5-2/289-16, от 02.06.2017 по делу № 04-11/127-17, от 24.01.2017 по делу № 5-2/4-17, Решение Челябинского УФАС России от 01.06.2017 № 308-ж/2017, Решение Нижегородского УФАС России от 31.05.2017 № 1108-ФАС52-КТ-67-09/05-17(325-ДР), Решение Кемеровского УФАС России от 04.05.2017 №№ 08/3918, 257/3-2016.

Заказчик в своих возражениях на жалобу указал, что в техническом задании МУП «Водоканал» были заявлены показатели рабочих характеристик аэраторов ранее примененных и установленных в системе аэрации на очистных сооружениях канализации (ОСК). Основанием для выбора служило проведенные расчетные данные по реконструкции системы аэрации существующих секций 4-х коридорных аэротенков ОСК г. Великий Устюг.

Замена аэраторов с другими характеристиками приведет к нарушению проектного решения и к пневматической расрегулировке системы, неравномерности распределения воздуха в аэротенках, и как следствие может привести к ухудшению качества очистки сточных вод. Замена аэраторов с другими характеристиками неприемлема.

Кроме того, Заявитель не указал состав аэратора, который отражает конструктивные особенности изделия, являющиеся существенной характеристикой.

Заказчик и Уполномоченный орган представили документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, пришла к следующему выводу.

23.10.2017 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) была опубликована закупка № 0130300009717000279.

Способ определения поставщика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 414 604, 40 рублей.

Объект закупки: поставка дисковых аэраторов.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.11.2017, в том числе указано:

Согласно п. 26 раздела III. «Информационная карта документации об электронном аукционе» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичная норма содержится в п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В п.п. 6 п. 28 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» раздела III. «Информационная карта документации об электронном аукционе» установлено:

«Значения показателей товара, характеристика которого представлена в  разделе IY. «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе, указываются следующим образом:

- в случае, если в документации об электронном аукционе установлены значения показателей, которые не могут изменяться, значения таких показателей указываются в заявке на участие в аукционе без изменений;

- в случае, если в документации об электронном аукционе установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, заявка на участие в аукционе должна содержать конкретные значения таких показателей;

- в случае, если в документации об электронном аукционе установлены значения показателей с союзом «или», заявка на участие в аукционе должна содержать конкретные значения таких показателей».

В таблице 1 раздела IY. «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе, в том числе указано:

Вместе с тем, по данным показателям товара в заявке Заявителя указано:

Таким образом, часть конкретных показателей, указанных в заявке Заявителя не соответствует значениям показателей, установленных в документации об электронном аукционе, а также значение показателя товара «Потери на сопротивление Н2О» в заявке Заявителя не представлено вовсе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия действовала в соответствии с документацией об электронном аукционе, нарушений норм законодательства о контрактной системе в действиях аукционной комиссии не установлено.

В силу ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Жалоба Заявителя поступила в УФАС 07.11.2017 вход. № 5875.

Дата и время окончания подачи заявок - 01.11.2017 14:00.

На основании изложенного, жалоба ООО «ВИВ» необоснованна.

Вместе с тем, Комиссия УФАС в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ВИВ» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.