Заказчик:

Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

Новый Арбат ул., д. 36/9,

Москва, 121099

torgi@ro50.fss.ru

Оператор электронной площадки:

ЗАО «Сбербанк – АСТ»

Милютинский пер., д. 10, стр. 4,

Москва, 101000

ko@sberbank-ast.ru

Заявитель:

ООО «ИнвестПроект»

Солдатский пер., д. 14, литера А, пом. 8-Н,

Санкт-Петербург, 191014

investprojecttt@gmail.com

РЕШЕНИЕ

по делу № 07-24-19862/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «ИнвестПроект» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО «Сбербанк – АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение ремонта помещения 1-го этажа и цокольного этажа (филиал № 32, г. Одинцово (извещение № 0348100085017000118 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в части доводов жалобы Заявителя  и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченное учреждения, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)                 извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном
сайте – 23.10.2017;

2)  начальная (максимальная) цена контракта – 5 631 725,95 рублей;

3)  дата окончания подачи заявок – 08.11.2017;

4)                 дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок
участников – 09.11.2017;

5)  дата проведения Аукциона – 13.11.2017;

6)  на участие в Аукционе подано 13 заявок от участников закупки;

7)  к участию в Аукционе допущено 7 заявки от участников закупки.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как: «влагостойкость не менее 70% и не более 95%;»; «Плотность полотна более 50 г/м²»; «На полотне стеклообоев не допускаются непропитанные участки длиной более 3 см»; «Время высыхания до степени 3, при t (20±2)° С, не более 1 ч»; «Сцепление с бетоном более 1 МПа»; «Прочность на сжатие более 20 МПа»; «Прочность на изгиб должна быть более 5 МПа».

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Аналогичным образом нарушения допущены в ряде других товаров в части установления избыточных требований к показателям товаров.

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров.  Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены неоднозначные требования к товарам.

В техническом задании документации об Аукционе по товару «Плиты керамогранитные» установлена характеристика «Цвет по согласованию с Заказчиком».

При этом, установленное Заказчиком требование не позволяет однозначно понять потребность Заказчика и сформировать свое предложение, так как от цвета зависит стоимость товара.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе указаны требования к товарам, которые противоречат сметной документации.

В техническом задании документации об Аукционе по товару «Радиаторы биметаллические, марка «Rifar-A 500» или эквивалент» установлено требование «мощность не менее 158 Вт».

В сметной документации по товару «Радиаторы биметаллические, марка «Rifar-A 500» или эквивалент» установлено требование «количество секций 1, мощность 165 Вт».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что участнику закупки необходимо представить значения показателей в соответствии с требованиями технического задания документации об Аукционе, что не противоречит Закону о контрактной системе.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств обоснованности довода жалобы.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу на размер налоговых платежей.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в проекте государственного контракта документации об Аукционе не включено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

1) В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 09.11.2017 №0348100085017000118-1 (далее – Протокол) участнику закупки (порядковый номер 2), отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

«Первая часть заявки на участие в аукционе не соответствует требованию ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: в техническом задании Заказчика в позиции №17 «Выключатель для скрытой проводки» указано: диапазон сечений присоединяемых медных проводников от 0.75 мм² до 4.00 мм², в заявке участника диапазон сечений присоединяемых медных проводников: нижний предел          0.75 мм²  верхних предел 1.50 мм²».

В техническом задании документации об Аукционе по товару «Выключатель для скрытой проводки» установлено требование «Диапазон сечений присоединяемых медных проводников от 0.75 мм² до 4.00 мм²».

В инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе установлено: «Если в Техническом задании устанавливается диапазонный показатель, наименование которого сопровождается словами «диапазон должен быть не менее от…- до», диапазон должен быть не более от…- до…», участником закупки должен быть предложен товар с конкретными значениями верхнего и нижнего предела показателя, соответствующим заявленным требованиям, но без сопровождения словами «диапазон должен быть не менее», «диапазон должен быть не более».

Участник закупки в заявке на участие в Аукционе по товару «Выключатель для скрытой проводки» указал значение «диапазон сечений присоединяемых медных проводников: нижний предел   0.75 мм²  верхних предел 1.50 мм²», что соответствует требованиям документации и инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе.

По аналогичному основанию Аукционной Комиссией неправомерно отклонена заявка участника под порядковым номером 12.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не представил доказательств несоответствия заявок участников с порядковыми номерами 2, 12 требованиям технического задания документации об Аукционе по основаниям отклонения заявки, указанным в Протоколе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 09.11.2017 №0348100085017000118-1 (далее – Протокол) участнику закупки (порядковый номер 3), отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

«Первая часть заявки на участие в аукционе не соответствует требованию ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: в техническом задании Заказчика в позиции №2 «Стеклообои TASSOGLASS или эквивалент» указано:  на полотне стеклообоев не допускаются непропитанные участки длиной более 3 см, в заявке участника на полотне стеклообоев отсутствуют непропитанные участки длиной 4 см.».

В техническом задании документации об Аукционе по товару «Стеклообои TASSOGLASS или эквивалент» установлено требование «На полотне стеклообоев не допускаются непропитанные участки длиной более 3 см».

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, с учетом допущенных Заказчиком нарушений при утверждении документации об Аукционе, отклонение заявок за предоставление информации, установленной документацией об Аукционе с нарушениями, неправомерно.

Участник закупки в заявке на участие в Аукционе по товару «Стеклообои TASSOGLASS или эквивалент» указал значение «На полотне стеклообоев отсутствует непропитанные участки длиной 4 см», что не противоречит требованиям документации об Аукционе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не представил доказательств несоответствия заявки участника с порядковым номером 3 требованиям технического задания документации об Аукционе по основаниям отклонения заявки, указанным в Протоколе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявки от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ИнвестПроект» частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
5. Передать материалы дела от 10.11.2017 № 07-24-19862/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.