Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области 08.11.2017
Заявитель: ООО «Центр поставок Профит»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОЛИЦЫНСКИЙ ПОГРАНИЧНЫЙ ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700187298006522

 

Заказчик:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Голицынский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» Можайское ш., д. 75,

г. Голицыно, Одинцовский р-н,

Московская обл., 143040

msgpi@yandex.ru

  

Оператор электронной площадки:

АО «ЕЭТП»

60-я Октября пр., д.9, 

Москва, 117312

info@roseltorg.ru

 

Заявитель:

ООО «Центр Поставок Профит»

Навагинская ул., 9 Д, оф. 420,

г. Сочи, 354000

fas@profitp.su

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 07-24-19539эп/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

08.11.2017

Москва

 

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Центр Поставок Профит» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Голицынский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО «ЕЭТП»  (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку продуктов питания (извещение
№ 0348100068617000124 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт))  (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)                 извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном
сайте – 17.10.2017;

2)  начальная (максимальная) цена контракта – 22 982 776,13 рублей;

3)  дата окончания подачи заявок – 02.11.2017;

4)                 дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок
участников – 09.11.2017;

5)  дата проведения Аукциона – 13.11.2017.

 

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как: «К поставке не должно допускаться мясо размороженное и замороженное более одного раза», «Рулеты должны быть плотно свернуты шкурой наружу, перевязаны шпагатом с двух сторон», «Фарш должен быть равномерно перемешан, должен быть без серых пятен, пустот».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что данные требования установлены в связи с потребностью Заказчика в соответствии с действующими ГОСТ и не являются избыточными.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств обоснованности довода жалобы.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление № 1042), установлены санкции за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с Постановлением № 1063, которое утратило силу.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к аукционной документации должен быть приложен проект государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

На заседании Комиссии установлено, что Постановление № 1042 вступило в силу 09.09.2017.

Согласно извещению о проведении Аукциона, закупка на Официальном сайте размещена 17.10.2017.

Таким образом, изучив проект государственного контракта документации об Аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком установлены размеры штрафов и пеней в соответствии с Постановлением № 1042, что соответствует положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

  1.          Признать жалобу ООО «Центр Поставок Профит» необоснованной.
  2.          Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти