Муниципальное бюджетное учреждение «Водоотведение и искусственные сооружения»

620138, г. Екатеринбург, ул. Чистопольская,7

Департамент экономики Администрации города Екатеринбурга

620014, г.Екатеринбург, пр.Ленина, 24а, к.530

ООО «Мицар»

192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, 57, корпус 1, лит. Е

РЕШЕНИЕ

по жалобе  № 1682-З

г. Екатеринбург                                                                                       08.11.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе (далее по тексту – Комиссия):

*

при участии представителей:

*

рассмотрев жалобу ООО «Мицар» (192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, 57, корпус 1, лит. Е) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения «Водоотведение и искусственные сооружения» (620138, г. Екатеринбург, ул. Чистопольская,7), уполномоченным органом в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга (620014, г.Екатеринбург, пр. Ленина, 24а, к.530), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку фасадной краски (извещение № 0162300005317000472), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Мицар» (вх. № 01-19740 от 02.11.2017 г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения «Водоотведение и искусственные сооружения», уполномоченным органом в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку фасадной краски (извещение № 0162300005317000472) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как заявке участника закупки ООО «Мицар» необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, просит признать жалобу обоснованной.

Представители Заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились. Просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

24.10.2017 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении  электронного аукциона № 0162300005317000472 и документация об аукционе на поставку фасадной краски.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 200 000,00 рублей.

02.11.2017 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол № 0162300005317000472-1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 29 заявок от участников закупки. Участникам закупки, заявкам  которых присвоены порядковые номера 1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,29 отказано в допуске к участию в аукционе. Участники закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 3,13,28, допущены к участию в аукционе.

Заявка с порядковым номером 9 участника закупки ООО «Мицар» отклонена на основании п.п. 1 п. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ, п.п. 1 п. 4.1.4 ч. 4  инструкции по подготовке и проведению аукциона: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, а именно не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (отсутствует требуемый техзаданием заказчика расход краски).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 66 установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 13 Части 2 «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.        

Пунктом 9 Части 3 «Техническая часть» документации об электронном аукционе установлены функциональные, технические и качественные характеристики товара:

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что участником закупки ООО «Мицар» в первой части заявки не были представлены значения по показателю «Расход», что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе комиссией уполномоченного органа было принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки ООО «Мицар» по основанию, указанному в протоколе № 0162300005317000472-1 от 02.11.2017 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. № 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО «Мицар» признать необоснованной.

2. В действиях Заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения «Водоотведение и искусственные сооружения», уполномоченного органа в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Муниципального бюджетного учреждения «Водоотведение и искусственные сооружения», уполномоченному органу в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.