РЕШЕНИЕ

по делу № К–1485/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Центр поставок профит» (далее – Заявитель) на действия  ГУП «Жилищное хозяйство г. Байконур» (далее – Заказчик), Управления по размещению заказа Администрации города Байконур (далее – Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку радиаторов отопления чугунных (номер извещения 0348100062017000575) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование к составу второй части заявки о декларировании единого требования к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. Заказчиком, Уполномоченным органом в извещении о проведении Аукциона, Информационной карте документации об Аукционе, проекте контракта документации об Аукционе установлены различные идентификационные коды закупки.

3. Заказчиком, Уполномоченным органом в пункте 2.7 проекта контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлен срок оплаты поставленного товара, выполнение которого может привести к нарушению срока оплаты.

Уполномоченный орган в письменных возражениях частично согласился с доводами Заявителя.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее-ЕИС)  – 09.10.2017;

2)начальная (максимальная) цена контракта – 3 114 348, 60 рублей;

3)на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

4)     к участию в Аукционе допущено 8 участников закупки;

5)дата проведения Аукциона – 30.10.2017;

6)в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 7 участников Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО «ИНТЕРАКТИВ СЕРВИС» с минимальным предложением о цене контракта 1 912 410,82 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование к составу второй части заявки о декларировании единого требования к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Подпунктом 8 пункта 22 Информационной карты документации об Аукционе установлены единые требования к участникам Аукциона, в том числе о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Вместе с тем, подпунктом 2.2 пункта 26 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе следующее: «Декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным в пунктах 22».

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших ненадлежащие требования к составу документов, предоставляемых участником закупки в составе заявки на участие в Аукционе, а именно декларацию о том, что участник закупки не является офшорной компанией, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на результаты проведения закупки, так как на указанном основании заявки участников не отклонялись.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в извещении о проведении Аукциона, Информационной карте документации об Аукционе, проекте контракта документации об Аукционе установлены различные идентификационные коды закупки.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Извещением о проведении Аукциона, установлен идентификационный код закупки – 171990100307499010100100190192521000.

Пунктом 1 Информационной карты документации об Аукционе установлен идентификационный код закупки 171990100307499010100100019 0192521000.

Пунктом 1.2 проекта контракта документации об Аукционе, установлен идентификационный код закупки 17299010030749901010010019 0192521000.

В письменных возражениях Уполномоченный орган пояснил, что ввиду технической ошибки в пункте 1 Информационной карты документации об Аукционе, проекте контракта документации об Аукционе идентификационный код закупки установлен с опечаткой.

Таким образом, указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в пункте 2.7 проекта контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлен срок оплаты поставленного товара, выполнение которого может привести к нарушению срока оплаты.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, пунктом 25 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

Пунктами 2.4-2.7 проекта контракта документации об Аукционе установлено: «2.4. Оплата по Договору производится в следующем порядке:

2.4.1. Оплата осуществляется по факту поставки Товара в количестве, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), в безналичной форме путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Поставщика.

2.4.2. Оплата производится в рублях Российской Федерации.

2.4.3. Авансовый платеж не предусмотрен.

Оплата по Договору осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком, Акта сдачи-приемки Товара, после проведения экспертизы, либо в случаях, предусмотрен­ных Договором, со дня подписания Акта сверки взаимных расчетов, на основании представленных Поставщиком товарной накладной  (по форме Торг-12), счета, счета-фактуры (в случае, если Поставщик является плательщиком НДС).

Обязательство Заказчика по оплате Товара считается исполненным в момент списания денежных средств с его расчетного счета.

Оплата по Договору осуществляется за счет средств государственного унитарного предприятия.

2.4.4. В случаях, предусмотренных п. 2.7. Договора, оплата поставленного Товара производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления Заказчику от Поставщика денежных средств в счет уплаты в полном объеме начисленной и выставленной Заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) возмещения Поставщиком убытков, согласно предъявленным Заказчиком требованиям, на основании подписанной Заказчиком товарной накладной и представленного Поставщиком счета.

2.5. В случае начисления Заказчиком Поставщику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, Стороны подписывают Акт сверки взаимных расчетов по Договору, в котором, помимо прочего, указываются: сведения о фактически исполненных обязательствах по Договору, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, подлежащей взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Договору.

2.6. В случае подписания Сторонами Акта сверки взаимных расчетов по Договору Заказчик вправе произвести оплату Поставщику за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков согласно указанному Акту и на основании представленного Поставщиком счета.

2.7. В случае, если при начислении Заказчиком Поставщику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, Стороны не подписали Акт сверки взаимных расчетов по Договору, указанный в п. 2.5 Договора, Заказчик вправе не производить оплату по Договору до уплаты Поставщиком начисленной и выставленной Заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) до возмещения Поставщиком убытков, согласно предъявленным Заказчиком требованиям.

Пунктом 5.8 проекта контракта документации об Аукционе установлено: «Если Поставщик передал меньшее количество Товара, чем определено в сопроводительных документах, Заказчик вправе потребовать передать недостающее количество Товара и (или) направить Поставщику требование о расторжении Договора по соглашению Сторон или принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, в случае, если поставка недостающего количества Товара потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к Договору».

В письменных возражениях Уполномоченный орган пояснил, что в случае, если поставщик осуществит несвоевременную поставку товара или частичную поставку товара и Заказчик примет решение о его приемке, то стороны могут руководствоваться при взаиморасчетах пунктами 2.5, 2.6 контракта. При этом в случае, если поставщик предал меньшее количество товара, чем определено в сопроводительных документах и Заказчик принял решение об установлении срока для передачи недостающего товара, то в этом случае стороны могут руководствоваться пунктом 2.7 контракта, в связи с чем срок оплаты товара нарушен не будет, поскольку 15 рабочих дней отсчитываются с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку своего представителя не обеспечил, доказательств, подтверждающих обратное, не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается контракт, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 114 348,60 рублей.

Пунктом 6.2 проекта контракта документации об Аукционе установлено: «Исполнитель обязан до заключения Договора предоставить Заказчику обеспечение исполнения Договора в 155 717 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 43 копейки (5 (пять) процентов от начальной (максимальной) цены).

(Поставщик обязан до заключения Договора предоставить Заказчику обеспечение исполнения Договора в увеличенном в 1,5 раза размере, что составляет 233 576 (Сто восемьдесят четыре тысяч четыре) рублей 15 копеек (5 (пять) процентов от начальной (максимальной) цены × 1,5), так как начальная (максимальная) цена Договора была снижена Поставщиком на 25% и более, и им не представлена информация, подтверждающая его добросовестность).

Пунктом 38 Информационной карты документации об Аукционе: «Размер обеспечения контракта 5 % от НМЦК, что составляет: 155 717 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 43 копейки.

(Поставщик обязан до заключения Договора предоставить Заказчику обеспечение исполнения Договора в увеличенном в 1,5 раза размере, что составляет 233 576 (Сто восемьдесят четыре тысяч четыре) рублей 15 копеек (5 (пять) процентов от начальной (максимальной) цены × 1,5), так как начальная (максимальная) цена Договора была снижена Поставщиком на 25% и более, и им не представлена информация, подтверждающая его добросовестность.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом не установлены надлежащим образом антидемпинговые меры, а именно положения пункта 6.2 проекта контракта, пункта 38 Информационной карты документации об Аукционе содержат противоречивый размер обеспечения исполнения контракта, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что победителем Аукциона признано ООО «ИНТЕРАКТИВ СЕРВИС» с минимальным предложением о цене контракта 1 912 410,82 рублей, цена которого снижена на 38,5%.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установившего надлежащим образом в документации об Аукционе антидемпинговые меры, нарушают пункт 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,             пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Центр поставок профит» обоснованной в части установления ненадлежащих требований к составу документов, предоставляемых участником закупки в составе заявки на участие в Аукционе, а именно декларацию о том, что участник закупки не является офшорной компанией, а также в части установления различных идентификационных кодов закупки в извещении о проведении Аукциона, проекте контракта и Информационной карты документации об Аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 23, пунктов 2, 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 31.10.2017 по делу № К – 1485/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № К–1485/17 об устранении

нарушений законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) на основании решения от 31.10.2017 по делу № К–1485/17, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «Центр поставок профит» (далее – Заявитель) на действия  ГУП «Жилищное хозяйство г. Байконур» (далее – Заказчик), Управления по размещению заказа Администрации города Байконур (далее – Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку радиаторов отопления чугунных (номер извещения 0348100062017000575) (далее – Аукцион), и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.            Заказчику, Уполномоченному органу при заключении контракта по результатам проведения Аукциона установить в проекте контракта надлежащий идентификационный код закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 31.10.2017 по делу № К-1485/17.

2.            Заказчику, Уполномоченному органу при заключении контракта по результатам проведения Аукциона установить в проекте контракта надлежащим образом положение пункта 6.2 проекта контракта, а именно надлежащий размер обеспечения исполнения контракта, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 31.10.2017 по делу № К-1485/17.

3.            Уполномоченному органу, Заказчику в срок до 14.11.2017 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почтеdedkova@fas.gov.ru.

В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.