Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 10.11.2017
Заявитель: ООО «СТИГ»
Заказчик: Комитет государственного заказа Ленинградской области
Жалоба призана необоснованной
Возможны неточности
Решение по жалобе № 201700187297002053

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы но Ленинградской области

ул. Смольного, 3. Санкт-Петербург. 191124 Тел.: (812) 274 30 70. факс: (812) 274 3070 www.lenobl. fas.qov. ru E-mail: to47@fas.gov.ru

Yy (tL'L''/'/з////у

Ha №от

Заказчик:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Подпорожская межрайонная больница»

ул. Исакова, д. 24, г. Подпорожье, Ленинградская обл., 187780 тел.: (81365) 20885 e-mail: pod-crb@yandex.ru

Уполномоченный орган:

Комитет государственного заказа Ленинградской области

ул. Смольного, д. 3, лит. А, Санкт-Петербург, 191124 тел.: (812) 5795245, (812) 5771426 e-mail: konkurs@lenreg.ru


 


Заявитель: ООО «СТИГ»

Митрофаньевское ш., д. 5Е, лит .А, пом. 56, Санкт-Петербург, 198095 тел.: (812) 6446264 e-mail: Direct_stig@mail.ru

Оператор электронной площадки: этп НЭП

тел.: (495) 785 05 45 e-mail: auditors@etpz.ru

извещение № 0145200000417001705

РЕШЕНИЕ Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу № 1357-03-10231-РЗ/17

10 ноября 2017 годаСанкт-Петербург

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Сараева Дмитрия Александровича - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии,

Хрущ Виктории Дановны - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Пашедко Анны Дмитриевны - главного специалист-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,              А              п              А              п              а

U / У о о У

при участии в заседании представителей по доверенностям:

Г осударственногобюджетного учреждения здравоохранения

Ленинградской области «Подпорожская межрайонная больница» (далее - Заказчик): Смирновой Кристины Дмитриевны, Медведева Андрея Леоновича,

Комитета государственного заказа Ленинградской области (далее - Уполномоченный орган): Михайловой Инны Геннадьевны, Гуляевой Людмилы Гарифулловны,

ООО «СТИГ» (далее - Заявитель, Общество): Михайловой Юлии Анатольевны,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 10231 от 02.11.2017) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту холла и входной группы поликлиники для осуществления проекта «Вежливая регистратура», расположенной по адресу:              Ленинградская область,

г. Подпорожье, пр. Ленина, д.29 (далее - аукцион).

Извещение о проведении аукциона, аукционная документация размещены Уполномоченным органом 10.10.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта: 5 798 412,62 руб.

Источник финансирования - средства бюджетных учреждений.

Заявитель обжалует отказ в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 стати 67 Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа возражали против доводов жалобы, просили признать ее необоснованной. Заказчик также представил письменные возражения по доводам жалобы.

Рассмотрев представленные документы и заслушав доводы представителей

Заказчика, Уполномоченного органа, Заявителя, Комиссия пришла к следующим

выводам.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 2 этой же частью определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу подпункта б) пункта 3 части 3 рассматриваемой статьи первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования содержит пункт 9.1 общей части документации.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе,

содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)                  непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)                  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.10.2017, заявка с порядковым номером 6 отклонена, а Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно указаны сведения, несоответствующие требованиям документации об электронном аукционе по показателям «Цвет по йодометрической шкале» для товара «Олифа комбинированная, соответствующая ГОСТ 32389-2013».

Комиссией установлено, что требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых при выполнении работ установлены в Приложении № 2 к Техническому заданию. Так, по товару позиции 5 «Олифа комбинированная соответст

вующая ГОСТ 32389-2013»установлен показатель №2 «Цвет по йодометрической шкале», значение которого «должен быть не темнее 800 мг 12 /100 смЗ». Приведенное значение относится к столбцу «Требования к значениям показателей (характеристик), тип 4».

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки, также установленной в Приложении № 2 к Техническому заданию, к четвертому типу требований к значениям показателей (характеристик) товаров могут относиться требования:

-                      к вариантам значений показателей (характеристик) товаров;

-                      к максимальным и минимальным значениям показателей (характеристик) товаров;

-                      к показателям (характеристикам) товаров, значения которых не могут изменяться.

Также предусмотрено, что в случае если по одному из типов установлено требование к значению показателя (характеристики) товара, которое не может рассматриваться согласно инструкции по заполнению первой части заявки как требование к максимальному и/или минимальному значению показателей (характеристик) товаров или как требование к вариантам значений показателей (характеристик) товаров, участник закупки указывает значение показателя (характеристики) товара без изменений.

Комиссией установлено, что значение «должен быть не темнее 800 мг 12/100 смЗ» не относится ни к вариантам значений показателей (характеристик) товаров, ни к максимальным и минимальным значениям показателей (характеристик) товаров.

Учитывая изложенное, данный показатель может относиться только к показателям, значения которых не подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, в первой части заявки на участие в аукционе Заявитель в отношении вышеуказанного показателя указал: «800 мг 12/100 см3», что не соответствует требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии имелись основания для отклонения первой части заявки Общества в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Доводы Общества о том, что указанное значение полностью соответствует ГОСТ 32389-2013, Комиссия не принимает как несоответствующее действительности.

Согласно пункту 5.3.1 ГОСТ 32389-2013 «Олифы. Общие технические условия» олифы должны соответствовать требованиям и значениям показателей, указанным в таблице 2.

В частности, в строке 1 Таблицы 2 указанного ГОСТ установлен

о

показатель «Цвет по йодометрической шкале, мг 12 /100 см , не темнее» и его значения для различных видов олиф.

Таким образом, указанная в заявке Общества характеристика «Цвет по йодометрической шкале 800 12/100 см » не является идентичной требованию ГОСТ 32389-2013.

На основании изложенного и руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СТИГ» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Председатель Комиссии Члены Комиссии

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти