Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан 10.11.2017
Заявитель: ООО «БИГ-СЕРВИС»
Заказчик: Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700125828003398

 

 

 

 

Министерство юстиции РД

РД, г. Махачкала, ул. М.Гаджиева, д. 170

minust@e-dag.ru

05ms0000@mail.ru

 

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

367000, Дагестан Респ, Махачкала г, ул. М.Гаджиева 170

zakupki@e-dag.ru

 

ООО «РТС-тендер»

127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1

e-mail: KO@rts-tender.ru

 

ООО «БИГ-СЕРВИС»

367003, г. Махачкала, ул. Ирчи Казака, д. 33, корп В, кВ. 10

 

 

Р Е Ш Е Н И Е 2003А-2017

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

 

10.11.2017г.г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии – Халлаевой Д.М. – Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. – Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. – Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «БИГ-СЕРВИС» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – Уполномоченный орган) при проведении для нужд Министерства юстиции РД (далее - Заказчик) электронного аукциона № 0103200008417006261 на капитальный ремонт в помещениях судебных участков мировых судей г. Хасавюрт РД (далее – Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика – Караханова М.Х (по доверенности),

в отсутствии представителей иных сторон – (извещены)

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

02.11.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на неправомерность решения аукционной комиссии Уполномоченного органа об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

17.10.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на электронной площадке ООО «РТС-тендер» были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 200 000 рублей.

1. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок электронного аукциона 0103200008417006261-1 от 27.10.2017 заявка Заявителя была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании следующего: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ): в п.19.5 заявки участника не указано конкретно значение показателя "Класс прочности гаек" (не 9), что не соответствует требованиям п.19.5 (не менее 9) ТЗ и п.33 Информационной карты АД Заказчика».

Комиссией установлено, что в техническом задании аукционной документации в п. 19.5 «Болты строительные с гайками и шайбами» Заказчиком установлены следующие требования,  в том числе:

«Класс прочности гаек: не менее 9».

В заявке Заявителя указано следующее :

«Класс прочности гаек: не 9».

Таким образом, из содержания заявки не возможно определить какой класс прочности гаек представлен Завителем.

По мнению Комиссии, указанные Заказчиком в заявке требования не  соответствует требованиям аукционной документации Заказчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя, правомерны.

2. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

Проведенный Комиссией анализ документации об Аукционе показал, что в Техническом задании аукционной документации дважды повторяются требования к одному и тому же товару, в частности к п. 18.5 и 19.5 «Болты строительные с гайками и шайбами», что в свою очередь вводит участника закупки в заблуждение. Кроме того, по данному основанию была отклонена заявка участника закупки, в которой в одном из пунктов был дан показатель соответствующий требованиям технического задания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, вышеуказанное описание объекта закупки носит необъективный характер и нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

 

                                                   Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Ведущая заседание Комиссии                        Д.М. Халлаева

 

 

Члены Комиссии:                                                                                В.А. Агамирзаев

 

                                                                                                                     К.Г. Магомедов

 

                                                                                                       А.Ш. Магомедов

 

                                                                                                                Т.Р. Багамаев

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти